№ 2-1683/2026 (2-10449/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-016271-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» 09 декабря 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 02 мая 2023 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

11 марта 2024 года между ... и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования цессии № ..., в соответствии с которым права требования задолженности с ответчика по кредитному договору от 30 апреля 2023 года № ... уступлены НАО ПКО «ПКБ». Таким образом, истец является кредитором по спорному кредитному договору.

Истец ООО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 329,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако направленное путём почтового отправления судебное извещения ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 апреля 2023 года между ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа и открытии банковского счета № ... на сумму ... руб. на ... дня с уплатой 12 аннуитентных платежей в размере 9 125 руб., по согласованному сторонами графику платежей по кредиту (последний платеж 9 244,01 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору займа ... исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

11 марта 2024 года года между ... и ООО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО ПКО «ПКБ» по заключенному с ответчиком кредитному договору № ... от 30 апреля 2023 года.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО ПКО «ПКБ»

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 30 апреля 2023 года за период со 02 июня 2023 года по 11 марта 2024 года составляет 109 329,48 руб. из которых: 99 482 руб. – основной долг, 9 847,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 109 329,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение №... от 24 ноября 2025 года об уплате ООО ПКО «ПКБ» государственной пошлины в сумме 4 280 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (...) задолженность по договору займа от 30 апреля 2023 года № ... за период с 2 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 109 329,48 руб., из которых: 99 482 рублей – сумма основного долга, 9 847,48 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Судья В.С. Попова