№ 12-308/28-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года город Курск 

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указав что, мировым судьей не были исследованы материалы дела в совокупности полно и объективно, оценка обстоятельствам по делу проведена формально, невнимательно, поверхностно; нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, а именно не разрешено устное ходатайство о внимательном изучении протокола работника ГИБДД от 11.01.2019г.; нарушено право, закрепленное нормами международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Также указал, что при рассмотрении административного матерела суд обязан не только исследовать факт нарушения установленного для должника ограничения, но и установить факт законности применения указанной меры, в том числе соблюдения всех процедур, в связи с чем суд должен исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого она применяется. У лица, составившего протокол об административном правонарушении такие документы отсутствовали, не были учтены его объяснения о неполучении уведомления от пристава. В суд были представлены чеки, подтверждающие исполнение судебного акта и исполнительного производства, согласно которым работодатель регулярно отчислял 

<

данные изъяты> часть трудового дохода в счет исполнения, была представлена трудовая книжка, свидетельствующая об осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя. Судьей были нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что ранее он не имел возможности обратиться к судебному приставу с доказательствами наличия обстоятельств, запрещающих ограничения на пользование специальным правом, ввиду проживания в Воронежской области для ухода за родственником-инвалидом. Впоследствии 14.02.2019 года он обратился в УФССП России по Курской области с доказательствами оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом, однако в нарушение п. 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему было разъяснено, что все требования рассматриваются в течение 10 дней. Указывает на недоказанность своей вины в совершении инкриминированного ему правонарушения, нарушение принципа презумпции невиновности, отсутствие в его действиях умысла и неосторожности, на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу. Ссылается на то, что он осуществлял необходимые для жизни передвижения на транспортном средстве, и суд, лишив его права управления транспортными средствами, лишил его и его детей средств к существованию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав, что в настоящее время ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами снято.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него алиментных платежей на содержание ребенка.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением должник ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем согласно выданному ему водительскому удостоверению до момента отмены данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 42 мин. около 

<

адрес> ФИО1, будучи водителем транспортного средства ГАЗ 62R государственный регистрационный знак №, и являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей на содержание ребенка, в нарушение требований ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которым мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признавал, собственноручно указав, что управлял транспортным средством в период, когда был отстранен от управления судебным приставом, что удостоверил своей подписью в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и подтверждающими событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, в связи с чем основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, который своей подписью удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, не могут быть признаны состоятельными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве нарушил установленное в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца приведены в оспариваемом постановлении. 

С учетом изложенных обстоятельств доводы ФИО1 в жалобе о том, что мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, дело рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, являются необоснованными. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, однако оспаривать такую оценку оснований не имеется. 

В жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, не были разрешены его ходатайства. Между тем, такие доводы опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы письменных ходатайств ФИО1 в материалах дела не содержится. Более того, в расписке при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 собственноручно указывал, что ходатайств не имеет, правильность внесенных им сведений он удостоверил собственноручной подписью. Также судом не установлено нарушений мировым судьей требований ст. 29.1 КоАП РФ. 

Указание в жалобе на то, что не были приняты во внимание его объяснения о неполучении им уведомления судебного пристава об установленном в отношении него временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, опровергается материалами дела. 

Согласно имеющемуся в деле постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено ФИО1 в день его вынесения, о чем имеется соответствующая запись ФИО1 в таком постановлении и его подпись. 

Мировой судья устанавливал данные обстоятельства, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он предоставлял чеки об исполнении требований исполнительного документа, трудовую книжку об осуществлении им трудовой деятельности в качестве водителя, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. Сведений о том, что ФИО1 оспаривал постановление судебного пристава об установлении ему временного ограничения на пользование специальным правом, не имеется. 

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем было снято установленное в отношении ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку такое ограничение установлено ДД.ММ.ГГГГ, факт управления ФИО1 имел место ДД.ММ.ГГГГ, а временное ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничения на пользование специальным правом незаконным признано не было, отменено в связи с его незаконностью не было. Таким образом, на момент управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование специальным правом было установлено, являлось действительным, а потому выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Ссылка ФИО1 на то, что он не имел возможности ранее обратиться к судебному приставу-исполнителю, также правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Кроме того, действующее законодательство предусматривает право на обращение как лично, так через представителя, а также путем почтовой корреспонденции и иными способами. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, как и не установлено нарушения принципа презумпции невиновности.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.02.2019 года не имеется, то и поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: