Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 19 декабря 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

с участием помощника прокурора Чудовского района Манахимовой Ю.В.,

представителя ответчика Администрации Чудовского муниципального района ФИО1, 

представителя соответчика Администрации Успенского сельского поселении Главы поселения ФИО2, 

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Чудовского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Чудовского муниципального района и Администрации Успенского сельского поселения о возложении обязанности обустроить съезды (трубопроезды) к земельным участкам, предоставленным гражданам в аренду для огородничества от автомобильной дороги местного значения от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Чудовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском к Администрации Чудовского муниципального района, в обоснование которого указал, что в результате проверки, проведенной по обращениям жителей с. Успенское Чудовского района, сотрудниками прокуратуры было установлено, что в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий в Чудовском районе Новгородской области на 2014-2020 годы» была построена автомобильная дорога от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса, заказчиком строительства которой выступила Администрация Чудовского муниципального района. В проекте на строительство автодороги не было предусмотрено устройство съездов (трубопроездов) к земельным участкам, предоставленным жителям с. Успенское в аренду для огородничества. Строительство дороги повлекло за собой ликвидацию существующих съездов к земельным участкам. Право муниципальной собственности на построенную автодорогу зарегистрировано за Администрацией Чудовского муниципального района 18 мая 2917 года. 

Со ссылками на ст. ст. 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор просит обязать Администрацию Чудовского муниципального района в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обустроить съезды (трубопроезды) к земельным участкам, предоставленным гражданам в аренду для огородничества, в полосе отвода автомобильной дороги местного значения от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса.

В дальнейшем определениями суда к участию в деле были привечены в качестве административного соответчика Администрация Успенского сельского поселения, в качестве заинтересованного лица ООО «Чудово» - собственник молочного комплекса, к которому ведет автомобильная дорога. Впоследствии ООО «Чудово» по ходатайству прокурора было привлечено к участию в деле в качестве соответчика как заказчик проекта автомобильной дороги, в связи с чем рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства было прекращено и продолжено в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем прокурор отказался от исковых требований к ООО «Чудово», производство по делу в части исковых требований, предъявленных к данному юридическому лицу, было прекращено определением суда от 08 декабря 2017 года.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Манахимова Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что прокурор просит обязать Администрацию Чудовского муниципального района, в собственности которой находится местная автодорога, устроить в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу два съезда к земельным участкам, а именно в местах с координатами: 59,1276480 градусов северной широты, 31,6230652 градусов восточной долготы; 59,1287750 градусов северной широты, 31,6242411 градусов восточной долготы, то есть там, где съезды существовали ранее. При этом пояснила, что не обязательно устраивать съезды именно в виде трубопроездов, однако они должны соответствовать требованиям ГОСТов. На исковых требованиях к Администрации Успенского сельского поселения не настаивала, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Администрации Чудовского муниципального района ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что иск не мотивирован, в заявлении прокурора отсутствует обоснование возложения обязанности по устройству съездов именно на администрацию района, поскольку строительство автодороги осуществлялось на основании уже готового проекта, прошедшего все экспертизы, предоставленного им (заказчиком его администрация района не являлась), которым не было предусмотрено устройство съездов. Кроме того, не установлены границы полосы отвода автодороги, на нахождение съездов в пределах которой ссылается прокурор в своем иске. В проекте планировки территории Успенского сельского поселения никаких сведений о полосе отвода не содержится, также в ней отсутствуют какие-либо указания на трубопроезды, из чего следует, что их строительство невозможно

Представитель соответчика Администрации Успенского сельского поселения ФИО2 поддержал исковые требования, предъявленные к Администрации Чудовского муниципального района, пояснил, что ранее на месте спорной автомобильной дороги существовала построенная совхозом «Коммунар» дорога, выложенная бетонными плитами, от которой имелись съезды к земельным участкам граждан, при этом данные съезды входили в инфраструктуру дороги. При строительстве новой дороги съезды были ликвидированы. В период строительства автодороги в мае 2016 года на совещании у Главы Чудовского муниципального района поднимался вопрос о внесении изменений в проект в части устройства трубопроездов, однако он так и не был разрешен. Каких-либо других подъездов к земельным участкам, находящимся в аренде у граждан, не существует, и устроить их возможности не имеется. Также пояснил, что Администрация поселения надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку автодорога проходит вне территории с. Успенское, и что при необходимости возможно внесение изменений в проект планировки территории Успенского сельского поселения.

Ранее при рассмотрении дела представитель заинтересованного лица ООО «Чудово» 

<

Ф.И.О. скрыты>5 не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что автодорога строилась именно к молочно-товарной ферме в соответствии с государственным заказом, ее строительство инвестировалось в том числе и за счет средств федерального бюджета, причем проект прошел 4 экспертизы. Ранее на этом месте никакой дороги не было, граждане незаконно пользовались земельными участками, съезды к ним были самовольными. Считает, что устройство каких-либо съездов от автодороги к земельным участкам не возможно, поскольку они не были предусмотрены проектом, в связи с чем их строительство запрещено.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из ст. ст. 304 и 305 ГК РФ право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что в течение июля – ноября 2014 года между Администрацией Чудовского муниципального района и гражданами - жителями с. Успенское, были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных на территории с. Успенское Чудовского района Новгородской области на землях из категории земель населенных пунктов, в массивах №№ 1,2,3 и 4. Таким образом, арендаторы указанных земельных участков владеют ими на законных основаниях, в связи с чем имеют право требовать устранить их нарушенное право (в том числе право пользования земельными участками). Данное право они осуществили путем обращения в прокуратуру Чудовского муниципального района, которая впоследствии предъявила иск в суд в их интересах. 

Как было установлено при рассмотрении дела в ходе строительства автомобильной дороги местного значения от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса, проходящей по территории Успенского сельского поселения за пределами с. Успенское, не были обустроены съезды к земельным участкам, предоставленным в 2014 году в аренду 47 гражданам для огородничества сроком на 49 лет. На выполнение работ по строительству указанной автомобильной дороги 12 сентября 2016 года был заключен муниципальный контракт между Администрацией Чудовского муниципального района (заказчик) и ООО «СтройКом» (подрядчик). 

22 сентября 2016 года Главой муниципального района было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – автомобильной дороги местного значения от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса, а 28 декабря 2016 года - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем автодороги протяженностью 3210 метров является Администрация Чудовского муниципального района.

Вдоль автомобильной дороги находятся земельные участки, предоставленные гражданам для огородничества согласно заключенным между Администрацией Чудовского муниципального района и ними в 2014 году договорам аренды в количестве 47 штук. Срок аренды каждого земельного участка составляет 49 лет.

Как показали в суде свидетели 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>7 они являются пенсионерами, около трех лет у них в аренде находятся земельные участки, которыми они ранее пользовались длительное время с разрешения рабочего комитета и руководства бывшего совхоза «Коммунар». Раньше к земельным участкам имелись съезды, построенные совхозом, а именно через канаву вдоль дороги, ведущей к пилораме, были проложены железные мосты, а также трубопроезды, по которым при необходимости мог проехать автомобиль. При строительстве новой автодороги осенью 2016 года канаву значительно расширили и углубили, в связи с чем добраться до земельных участков стало невозможно. Проход к земельным участкам осуществляется по деревянным мосткам, перекинутым через канаву, транспорт по ним проехать не может. Никаких иных подъездов к земельным участкам, которых имеется более 40, нет, поскольку с другой стороны между ними и с. Успенское находится достаточно широкий ручей, мост через который отсутствует. Граждане обращались в Администрацию района, где им пообещали, что вопрос со съездами будет решен, однако до настоящего времени они не сделаны. 

Таким образом, в результате действий Администрации Чудовского муниципального района при строительстве автомобильной дороги местного значения было нарушено право неопределенного числа лиц, пользующихся земельными участками, выразившееся в ликвидации съездов со стороны автодороги, в связи с чем доступ к земельным участкам стал ограничен. Возможность проезда транспорта к земельным участкам иным образом отсутствует, о чем пояснили в суде свидетели и представитель Администрации Успенского сельского поселения. Кроме того, из пояснений свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>6 следует, что при попытке перебраться через канаву, имеющую глубину более полутора метров и ширину более 3-х метров, к своему земельному участку, она повредила руку, что свидетельствует об отсутствии безопасности пешеходов на данном участке дороги и предполагает необходимость установления переходов и переездов через канаву, соответствующих требованиям 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Представитель ответчика Администрации Чудовского муниципального района ФИО3 данного обстоятельства не оспаривала. 

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» доступ на автомобильную дорогу - это возможность въезда на нее и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 10 указанной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Представителем ответчика не оспаривалось, что автодорога находится в собственности Администрации Чудовского муниципального района, которая также выступала заказчиком ее строительства, и что в проекте автодороги не были предусмотрены съезды к земельным участкам, предоставленным гражданам в аренду. Вместе с тем, наличие таких съездов является необходимым элементом дороги и должно было быть предусмотрено при ее проектировании и строительстве.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ. 

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Администрация Чудовского муниципального района, являющаяся заказчиком строительства автодороги местного значения, ведущей от 0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса, устранилась от своей обязанности по обеспечению соответствия указанной автомобильной дороги техническим регламентам и нормативным документам, не обеспечив оборудование съездов с дороги.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее в этом месте не существовало автодороги и съездов с нее, поскольку они не указаны в проекте планировки территории Успенского сельского поселения, суд находит не состоятельными, поскольку установлено, что до строительства автодороги к земельным участкам, находящимся в пользовании граждан, имелся свободный доступ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чудовского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Чудовского муниципального района - удовлетворить.

Возложить на Администрацию Чудовского муниципального района обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обустроить съезды от автомобильной дороги местного значения (0,214 км пересечения улиц Советская и Коммунарная в с. Успенское Чудовского района Новгородской области до сельскохозяйственного молочного комплекса) к земельным участкам, предоставленным гражданам в аренду для огородничества, в местах с координатами: 59,1276480 градусов северной широты, 31,6230652 градусов восточной долготы; 59,1287750 градусов северной широты, 31,6242411 градусов восточной долготы.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Успенского сельского поселения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 22 декабря 2017 года через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова