РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 2500 руб. под 1,9% за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до 

<

дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ФИО3 уступил истцу свои права по указанному договору займа. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3500 руб. и проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60960 руб. (с учетом выплаченных процентов в размере 3260 руб.)

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебномзаседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выплатил долг в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 2500 руб. с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является 

<

дата>. 

Согласно п. 1.6 договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора. 

Расходным кассовым ордером от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 2500 руб. были получены ответчиком.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата>2015между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО1(новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования по договору займа от 

<

дата>.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчиком. 

Материалами дела установлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что в период действия договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60960 руб. (с учетом выплаченных процентов в размере 3260 руб.)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1.1 договора займа его стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,9 % в день.

Между тем, согласно ч.ч. 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом как 1,9 % в день, учитывая, что сумма процентов за пользование займом за заявленный спорным период в размере 60960 руб. (с учетом выплаченных процентов в размере 3260 руб.) превышает сумму основного долга в 25 раз, суд полагает, что в данном случае размер процентов основан на несправедливых договорных условиях, является неразумным, носит для заемщика явно обременительный характер. Кроме того, суд учитывает, что кредитор длительное время не обращался в суд за защитой нарушенных прав, тем самым увеличивая размер задолженности в рамках заключенного договора займа.

В связи с изложенным, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец является 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №от 

<

дата> в размере 2500 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10000 рублей, а всего взыскать 12500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 500рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников