АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Мартынца Д.Н., 

осужденного - Пушкарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева А.Г. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года, которым

Пушкарев Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним техническим образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый 10 июля 2007 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.1 ст.115 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, 

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Пушкареву А.Г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Пушкарев А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Пушкарева А.Г. и его защитника адвоката Мартынца Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года Пушкарев А.Г. осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ночное время на территории детской площадки, прилегающей к дому № 

<

адрес>, а также по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 34 минут на территории общего двора 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, судом не исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Так, он имеет на своем иждивении нетрудоспособных в силу возраста родителей-пенсионеров, его семья нуждается в помощи и финансовой поддержке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости исключения из обвинения излишнего квалифицирующего признака по эпизоду кражи, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без прекращения особого порядка, с приведением изложенных в приговоре мотивов.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, которые в адресованных суду заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили строго подсудимого не наказывать, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту своим матери и бабушке, которые являются пенсионерам, их неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, наличие у него ряда хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.