Дело № 2-2629/2024 

54RS0009-01-2024-003775-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> К.М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> (в защиту законных интересов Российской Федерации) к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – просил признать сделку, совершённую ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 20 000 рублей ничтожной, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования обоснованы следующим.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлен, что в период времени с 01.12.2022 по 08.12.2022 на территории г. Новосибирска к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО1 – паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты>, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>», без фактического руководства им. 

Указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

Ссылаясь на ст. ст. 168, 169 ГК РФ и определение Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-О, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные в результате незаконного использования документов для создания юридического лица в размере 20 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств и дополнений не представил, явку представителя не обеспечил, конверт с судебной корреспонденцией возвращён за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и получении вознаграждения в размере 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения ответчиком ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При этом такая сделка совершена ответчиком умышленно, с целью получения денежного вознаграждения.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ все полученное по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано судом в доход Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, полученных за предоставление документа, удостоверяющего личность ФИО1 – паспорта серии №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>», без фактического руководства им. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании сделки ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за совершение ничтожной сделки, в размере 20 000 руб. в доход государства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.