56MS0026-01-2025-003270-48

№ 12-30/2026 (12-431/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н.,

при секретаре Турыгиной В.В.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гусар» – Фролова А.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусар» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гусар» ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.11.2025 года, ООО «Гусар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «Гусар» Фролов А.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его изменить путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Гусар» Фролов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он состоит в должности государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО, полностью подтвердил изложенные в материалах дела обстоятельства. Считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно Приказу Минтранса России от 07.10.2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» к видам автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS относятся автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

На основании п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как установлено судом, 29.08.2025 года в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ООО «Гусар», осуществляя лицензированную деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (лицензия 

<

Номер обезличен> от 30.09.2019 года), в нарушение требований пункта «а» статьи 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года 

<

Номер обезличен>, допустило к лицензируемому виду деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя 

<

ФИО>5, осуществляющего заказную перевозку пассажиров (персонала Оренбургской областной клинической инфекционной больницы) по маршруту «ТРЦ «Север» - Оренбургская областная клиническая инфекционная больница 

<

...>», не обеспечило использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. Данное правонарушение выявлено 29.08.2025 года в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведения постоянного рейда.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 07.10.2025 года (л.д.2), которым подтверждаются вышеуказанные обстоятельства;

- решением о проведении постоянного рейда от 31.07.2025 года № 

<

Номер обезличен> (л.д.20-25);

- актом постоянного рейда 

<

Номер обезличен> от 29.08.2025 года (л.д.8);

- протоколом осмотра транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров 

<

Номер обезличен> от 29.08.2025 года (л.д.9);

- протоколом опроса водителя, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров от 29.08.2025 года (л.д. 10);

- путевым листом 

<

Номер обезличен> от 29.08.2025 года (л.д.12);

- договором 

<

Номер обезличен> на оказание услуг по перевозке сотрудников (л.д. 13-15);

- сведениями об автобусах, принадлежащих ООО «Гусар», информация о которых внесена в реестр лицензий (л.д.18);

- сведениями, подтверждающими отсутствие информации об автобусе ГАЗ А64R42, г/н 

<

Номер обезличен> в реестре лицензий (л.д. 19);

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами по делу (л.д. 26-28).

Анализируя обстоятельства дела и представленные административным органом суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства собраны и закреплены в соответствии с административным регламентом, процессуальных нарушений при этом, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении проверки и на стадии возбуждении дела об административном правонарушении допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Гусар» при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустило неисполнение обязанностей лицензиата, установленных вышеприведенными нормами действующего законодательства, а именно не обеспечило использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса, информация о котором внесена в реестр лицензий.

Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Гусар» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначено в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что о судебном заседании Общество надлежащим образом не извещалось, отклоняются судом, поскольку они противоречат материалам дела.

Судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, ООО «Гусар» было извещено о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10.11.2025 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...>.

Направление ООО «Гусар» указанной повестки подтверждается ШПИ 

<

Номер обезличен>.

Из ШПИ 

<

Номер обезличен> следует, что почтовая корреспонденция с судебной повесткой была направлена в адрес Общества 24.10.2025 года, 27.10.2025 года осуществлена неудачная попытка вручения, 03.11.2025 года истек срок хранения и 25.11.2025 года письмо возвращено отправителю.

Мировым судьей созданы необходимые условия для получения Обществом соответствующего извещения на судебное заседание, направленное заявителю по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Не совершение Обществом действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица и все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, несет само лицо.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, которые ограничили ООО «Гусар» в реализации его права на заявление ходатайств, отводов, предоставление дополнительных материалов и документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, в материалах дела не содержится.

Доводы ООО «Гусар» о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

ООО «Гусар» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малого и среднего предпринимательства «микропредприятие».

Вместе с тем, возможности замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в виду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как перевозка пассажиров при использовании перевозчиком транспортного средства, не включенного в реестр лицензиата создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, на что обоснованно указал мировой судья.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гусар» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусар» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева