16RS0046-01-2020-010786-81

Дело № 12-3459/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 ноября 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Фирма Вэлда» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... В.Ю. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В.Ю. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В.Ю. ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, командир 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... исходил из того, что ... в 08 часов 30 минут у ... РТ В.Ю.ФИО1, будучи должностным лицом, допустил выпуск на линию транспортное средство 3009Z6, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении В.Ю. ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанной выше нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства В.Ю. ФИО1 не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие В.Ю. ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности В.Ю. ФИО1, поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 и пункту 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии вины и об ответственности в совершенном административном правонарушении обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в связи с этим не может быть передано на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 7» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин