Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

секретаря судебного заседания - Плаксиной О.С.,

с участием:

прокурора - Иншекова Н.В.,

истца - ФИО6,

представителя истца - ФИО7,

ответчика - ФИО8,

представителя ответчика - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

В июне 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании ее и связанных с ней лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик и зависимые от нее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживая в занимаемой квартире истца, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, не желают добровольно сняться с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с тем, что ответчица и ее дети в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытались, расходов по содержанию жилья ответчица не несет. Регистрация по месту жительства ответчицы и несовершеннолетних детей является формальной. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчица не реагирует. Считает, что сохранение за ответчицей права на пользование спорным жилым помещением нарушает интересы истца, так как она и ее сын постоянно проживают в данной квартире и самостоятельно исполняют обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, желают приватизировать данную квартиру.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями согласна частично, просила в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетних детей отказать, поскольку считает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жильем не утратил. Истица является его бабушкой, сын в силу возраста проживает сейчас с матерью, может также участвовать в приватизации спорного жилья. 

С обстоятельствами, изложенными в иске, согласилась, подтвердила, что является невесткой истицы, ранее вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала в этой квартире как член семьи. В настоящее время действительно не проживает в спорной квартире, после смерти мужа - ФИО4, покинула жилое помещение по просьбе истицы, попыток ко вселению не предпринимала. Вместе со своей семьей проживает сейчас в съемном жилье. Младшая дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не проживала в спорной квартире. Истица пояснила, что в настоящее время она и ее несовершеннолетние дети не могут сняться с места регистрации места жительства в спорном жилом помещении, так как им сложно найти место для регистрации места жительства, а жилья в собственности они не имеют. Вместе с тем, согласилась с заявленными требованиями в отношении себя.

Прокурор в части признания детей утратившими право пользования жилым помещением возражал, поскольку удовлетворение настоящего иска в отношении ФИО3 нарушит его жилищные права, право на участие в приватизации, а в отношении ФИО5 - считает, что истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является основным нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Как усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником гарнизонной жилищной части 

<

адрес>, указанная квартира была предоставлена старшине ФИО1, который являлся свекром истицы.

В указанной квартире вместе со истицей зарегистрирован и проживает сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В квартире также зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невестка истицы; ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук истицы; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь ответчицы.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила вид на жительство в г. Севастополе, была зарегистрирована в указанной выше квартире ДД.ММ.ГГГГ, с согласия на регистрацию всех проживающих лиц, поскольку являлась членом семьи истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 состояла в браке с сыном истицы - ФИО4

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу проживания родителей, то есть в указанной выше квартире.

После смерти сына истицы ФИО8 и ФИО3 с 2012 года фактически стали проживать по другому адресу, что не оспаривала ответчик. Они вывезли свои вещи, обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняют, общее хозяйство с семьёй истицы не ведут.

ФИО8 в 2014 году получила паспорт гражданина Российской Федерации, с регистрацией по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 родила дочь ФИО5, которая была зарегистрирована по адресу регистрации матери в 

<

адрес>.

В настоящее время в жилом помещении ответчица не проживает, личных вещей ответчицы и ее несовершеннолетних детей в квартире нет, расходов на содержание жилья ответчица не несет, вселиться не пыталась. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истица и ее сын. 

Судом установлено, что ФИО8, проживает самостоятельно со своими родителями в съемном жилье по адресу: 

<

адрес>, ее несовершеннолетний сын иногда общается с бабушкой.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и материалов дела, истица собственником спорного жилья не является, а пользуется квартирой на основании договора социального найма.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением; на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. 

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, установлено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Однако, действия ФИО8 и несовершеннолетнего ребенка, связанные с их не проживанием и не вселением в спорное жилое помещение нельзя оценивать как добровольные, поскольку они были обусловлены сложившимися жизненными обстоятельствами, что привело к ухудшению их жилищных прав.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчица, исковые требования в части признания ее утратившей право пользования жилым, признала. Вместе с тем, исходя из приведенных норм, наличие регистрации у ее несовершеннолетнего ребенка в квартире, свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку они не проживают по месту регистрации в связи с тем, что супруг ответчицы – ФИО4 умер и истица попросила ее выселиться. Однако, ответчица в защиту интересов несовершеннолетнего сына имеет намерение использовать его право пользования этим жилым помещением, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется, так как их выселение нельзя назвать добровольным.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ). 

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Судом установлено, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживают в съемном жилом помещении по адресу: Согласно ст. 20 ГК РФ, поэтому права ребенка путем удовлетворения иска о признании его утратившим права пользования жилым помещением будут нарушены.

Что касается заявленного искового требования о признании утратившей право пользования жилым помещением малолетней ФИО5, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО10 никогда не вселялась и не проживала в спорном помещении. Таким образом, истицей избран неверный способ защиты своего права.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истицы необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не проживают, однако имеют намерения использовать свое право пользования этим жилым помещением. Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчица в отношении себя исковые требования признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 июля 2017 года. 

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура