Судья Еремина Л.А. Дело № 7-39-19

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л. просит отменить постановление, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. около 21 час. 20 мин., находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Алтайского края, Л. в ходе конфликта с Ш. нанесла последней рукой удары по лицу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении Ш. насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Л. действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36), заявлением Ш. (л.д. 3), заключением эксперта (л.д. 29 - 30), показаниями потерпевшей Ш. (л.д. 4, 35, 47), свидетеля М.(л.д.12), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Действия Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные судьей обстоятельства и выводы о виновности Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Л. не совершала в отношении Ш. насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшей Ш. недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица относительно обстоятельств административного правонарушения последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Заключение эксперта от 06 декабря 2018 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эксперту разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса (л.д. 25, 29).

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Ссылка в жалобе на тот факт, что конфликт был спровоцирован Ш.Н., которая причинила телесные повреждения Л., правового значения для настоящего дела не имеет. В данном случае подлежат оценке действия лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина потерпевшего не является обстоятельством, подлежим выяснению по данному делу об административном правонарушении. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Л. действовала в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Л., оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова