П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокурора Федоровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бурдинского И.И., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты>

- 12.12.2017г. мировым судьей 8 судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>

- 06.06.2018г. мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1, ч 1 ст.158, УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы с лишение лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес> от 12.12.2017г., на основании ст. 70 УК РФ присоединить наказание по приговору мирового судьи 8 судебного участка 

<

адрес> от 12.12.2017г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на срок 

<

данные изъяты>, дополнительную меру исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 72 УК РФ зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за два, освободить в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут Свидетель №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, перевозил гр. ФИО1 с 

<

адрес> до 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, ФИО1 отказался оплачивать проезд, в результате чего между ним и Свидетель №1 произошел конфликт. В ходе конфликта, Свидетель №1 удерживал ФИО1 за рукав куртки, чтобы тот не скрылся и оплатил поездку, но ФИО1 вывернулся из куртки и быстро покинул автомобиль. При этом куртка, принадлежащая ФИО1, в которой находились перчатки, транспортная социальная карта, ключи от квартиры и денежные средства в сумме 130 рублей остались в автомобиле. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, обидевшегося на Свидетель №1 из-за произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именного открытого хищения принадлежащего ему имущества, соединенный с обвинением в его совершении ранее незнакомого ему Свидетель №1

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту ФИО1 позвонил оператору «02» и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно открытом хищении принадлежащего ему имущества, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты ФИО1 позвонил оператору «02» и повторно сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно открытом хищении принадлежащего ему имущества, которое было зарегистрировано в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда был приглашен сотрудником полиции для выяснения обстоятельств совершенного в отношении него преступления, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о совершении в отношении него имущественного преступления, с целью обвинения ранее незнакомого ему Свидетель №1 в его совершении, тем самым нарушая своими действиями нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по сделанному им заявлению на основании несоответствующих действительности, ложных сведений будет проведена проверка и возбуждено уголовное дело, и, желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил оперуполномоченному отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитану полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ранее незнакомый ему Свидетель №1, находясь у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, открыто похитил у него имущество, а именно куртку стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и ключи от квартиры, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, при этом достоверно зная, что данное преступление в отношении него и его имущества не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов оперуполномоченный отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску капитан полиции Свидетель №2, находясь в служебном кабинете № пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял у ФИО1 заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что сведения, заявленные ФИО1 о совершенном в отношении него и его имущества преступлении, не подтвердились.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете № пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, не соответствующие действительности, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Свидетель №1 в его совершении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бурдинский И.И., поддержал ходатайство подсудимого. 

Прокурор Федорова А.И. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от 06.06.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: том № ДД.ММ.ГГГГ год книги учёта сообщений о происшествиях пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску - возвращен свидетелю Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями сообщений о преступлении - грабеже от гр.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (л.д. 79).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу приговора отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: том № ДД.ММ.ГГГГ год книги учёта сообщений о происшествиях пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску - возвращен свидетелю Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудиозаписями сообщений о преступлении - грабеже от гр.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (л.д. 79).

Приговор мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от 06.06.2018г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина