Дело № 2а-4209/2025 / 66RS0003-01-2025-002508-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1010/2025 от 04.02.2025 в пользу ФИО1 с ООО «Авангард» взысканы денежные средства в размере 967500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 380000 руб. Решение вступило в законную силу 19.03.2025. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ФС № 050490027 от 26.03.2025 по гражданскому делу № 2-1010/2025 на общую сумму 1357500 руб. Поскольку расчетный счет должника открыт в АО «Альфа-Банк» 26.03.2025 исполнительный лист серии ФС № 050490027 был передан в банк для дальнейшего взыскания с расчетного счета должника ООО «Авангард». От АО «Альфа-Банк» в адрес представителя ФИО1 и самого ФИО1 поступило сообщение о приостановлении исполнения требований в целях соблюдения законодательства в соответствии с положениями пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). В ходе общения с банком ФИО1 была донесена информация, что на счетах должника отсутствуют денежные средства. В адрес ООО «Авангард» был направлен адвокатский запрос № 5/2025 от 08.04.2025 с требованием предоставить информацию, в каких именно банках открыты расчетные счета ООО «Авангард» и имеются ли на счетах денежные средства. В ответ на адвокатский запрос ООО «Авангард» сообщило, что должник не уклоняется и не уклонялся от исполнения решения суда и предоставил выписку по счету № 4070281093803001821, открытому в АО «Альфа-Банк», согласно которой остаток денежных средств 934770,41 руб. 10.04.2025 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено претензионное письмо с требованием исполнить решение суда. 24.04.2025 от банка получено сообщение о том, что взыскание по исполнительному листу приостановили на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. 25.05.2025 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено претензионное письмо с требованием незамедлительно исполнить требования исполнительного документа ФС № 050490027 и перечислить денежные средства в сумме 934 77,41 руб. с расчетного счета должника на счет взыскателя. По настоящее время решение суда не исполнено. Административный истец с указанными действиями не согласен, указывает, что банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа. Само по себе отнесение должника к высокой категории риска совершения подозрительных операций не могло служить основанием для отказа в исполнении судебного акта (приостановления исполнения). Федеральный закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 по исполнительному листу серии ФС № 050490027, выданному 26.03.2025, возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 050490027, выданного 26.03.2025, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

06.08.2025 от АО «Альфа-Банк» поступил письменный отзыв на административный иск.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 по делу № 2-1010/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 967500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 380000 руб.

В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист серии ФС № 050490027

26.03.2025 ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» предъявлены заявление о принятии и исполнении исполнительного листа и исполнительный лист ФС № 050490027.

Из материалов дела следует, что банк принял к исполнению исполнительный лист ФС 050490027 26.03.2025. Исполнение требований приостановлено в целях соблюдения законодательства на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. К счету должника сформировано инкассовое поручение, которое в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления переводы денежных средств» было помещено в очередь распоряжений.

Согласно отзыву административного ответчика в отношении ООО «Авангард» с 07.08.2024 банком применяются меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.08.04.2025 инкассовое поручение № 14 по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 было авторизовано банком в картотеку.

В соответствии с платежным ордером № 987897 от 04.08.2025 АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 перечислило сумму, находящуюся на расчетном счете ООО «Авангард» в размере 934770,41 руб. на основании исполнительного листа ФС 050490027.

Оценивая доводы административного истца о наличии бездействия банка, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, филиал иностранного банка, использующие информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации либо филиалом иностранного банка и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяют следующие меры:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, филиалом иностранного банка, использующими информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов. 

Таким образом, банк не вправе не исполнять исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводы административного ответчика об исполнении требований части 6 статьи 70 закона об исполнительном производстве, судом отклоняются.

Согласно части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 26.03.2025, следовательно, срок, предусмотренный частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве истек 04.04.2025, с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

Тем временем, фактически решение исполнено только 04.08.2025, то есть спустя 4 месяца, при этом исполнение судебного акта не производилось на протяжении длительного времени в отсутствие правовых оснований. Как следует из выписки по счету ООО «Авангард», открытом в АО «Альфа-Банк» на банковском счете должника находилась сумма в размере 934770,41 руб., которая впоследствии 04.08.2025 и была перечислена в пользу ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

С учетом изложенной позиции, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия АО «Альфа-Банк» права и законные интересы ФИО1 как взыскателя были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования административного истца были исполнены после подачи в суд административного иска, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк», выразившимся в неисполнении требований исполнительного документа на сумму 934770,41 руб., находившихся на банковском счете должника, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как следует из копии исполнительного документа, полная сумма взыскания составляет 1357500 руб. Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства в части размера находившихся на банковском счете должника денежных средств, а также представленный банком платежный ордер № 987897 от 04.08.2025 о перечислении денежных средств с банковского счета должника в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в период рассмотрения дела устранено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению каких-либо действий либо принятию каких-либо решений.

Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.05.2025.

Учитывая вышеуказанные положения, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного оказания юридической помощи № 2025/008_ГД от 07.04.2025 ФИО2 (адвокат) по поручению ФИО1 (доверителя) принимает на себя обязательство на оказание юридической помощи по составлению претензии в адрес АО «Альфа-Банк», составление и направление искового заявления к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия банка, выразившегося в неисполнении решения суда, представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласно условиям договора – 800 000 руб. Согласно квитанции серии 2025 № 00022 от 07.04.2025 ФИО1 оплачены услуги по договору от 2025/008_ГД от 07.04.2025 в полном объеме.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). 

Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по досудебному урегулированию спора, составлению и подаче административного иска, сбору доказательств, принцип разумности и приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «АЛЬФА-БАНК», выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 050490027, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1010/2025, на сумму 934770,41 руб.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова