дело №5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

14 января 2019 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 12 января 2019 в 15 часов 39 минут ФИО3, находясь в общественном месте у дома №15 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указанные в протоколе, не оспаривал, пояснив, что в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, поскольку был пьян.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени производства по делу являются стабильными, согласуются с другими доказательствами, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, с назначением наказаний, как в виде штрафов, так и в виде административного ареста, что не позволяет судить о законопослушности его личности, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку за ранее совершенные ФИО3 административные правонарушения ему назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты его привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на дальнейшее поведение ФИО3, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков