Дело № 2-2703/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2019 года в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлено, что на части земельного участка, находящегося в распоряжении администрации г.Чебоксары, возведены металлические конструкции с нарушением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации металлического ограждения либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется. 

Представитель истца администрации г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку ее доверителем предпринимаются действия по передаче занимаемой части земельного участка в собственность. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО5, ведущим специалистом МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО6 проводился осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, № в районе домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 25 января 2006 года уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3 Собственником указанного земельного участка фактически используется земельный участок, огороженный металлическим забором, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе за пределами границ земельного участка с зарегистрированным правом, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 22 июля 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление обжаловано не было.

В соответствии с п.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могла быть предоставлена часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем кирпичного гаража и металлического и кирпичного ограждений, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время проводятся работы по планировке территории, в ходе которой будут изменены границы земельного участка С.Е.ЮБ., в том числе разрабатывается проект межевания территории, в которую входит ее земельный участок, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения законного требования администрации г. Чебоксары, являющегося собственником самовольно занятого земельного участка. Публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной 

<

адрес> на момент рассмотрения гражданского дела не проведены, а предпринимаемые ответчиком действия по выполнению инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке данной территории не устанавливают и не подтверждают право на использование ответчиком занятого земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждений на землях населенных пунктов и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 01 ноября 2019 года.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить на ФИО3, использующую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, обязанность в срок до 01 ноября 2019 года освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., от металлического ограждения, имеющего следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года