УИД 24МS0097-01-2020-002600-32 

№ 12-92/2020 

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., с участием ФИО3, защитника Алишевского С.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 23 июля 2020 года, которым

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, ФИО3 привлечен к административной ответственности в назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Как следует из постановления 22 июля 2020 года в 22 часа 13 минут ФИО3, находящийся по решению Норильского городского суда от 04 июня 2014 года под административным надзором с ограничениями на период административного надзора, в том числе запретом пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, и будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при проверке его по месту жительства не находился дома по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес>.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указывая, что при его привлечении к административной ответственности было нарушено право на защиту, ходатайство о допуске к участию в деле защитника было отклонено мировым судьей, при этом в нарушение требований п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено только протокольное определение. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых. При рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО1 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Алишевской С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО3 дополнительно показал, что 23 июля 2020 года утром был вызван в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, по прибытии в полицию в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Сразу после составления протокола он был доставлен сотрудником полиции к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела он заявил, что нуждается в услугах защитника, однако в удовлетворении ходатайства о допуске защитника мировым судьей было отказано. 

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия адвоката при рассмотрении административного дела. ( л.д. 16).

Отклоняя заявленное ходатайство, мировой судья указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность привлечения к участию в деле об административном правонарушении защитника на административный орган законом не возложена. При этом, руководствуясь положениями ст.29.6 КоАП РФ о незамедлительности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечен применение наказания в виде административного ареста, мировой судья посчитал невозможным отложение дела на иную дату. 

Довод жалобы о нарушении права ФИО3 на защиту признаю обоснованным, поскольку отклоняя ходатайство ФИО3 о допуске к участию в деле защитника, суд не учел, что ФИО3 в ходе производство по делу был лишен реальной возможности самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку с момента составления протокола 23 июля 2020 года в 10 часов 30 минут до момента доставления его в суд в сопровождении сотрудника полиции и рассмотрения дела мировым судьей в 12 часов 20 минут ФИО3 был лишен возможности свободного передвижения, и получения юридической помощи. Буквальный текст жалобы и протокол судебного заседание не свидетельствуют о том, что ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении ему защитника. 

При таких обстоятельствах протокольное определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как ФИО3 был лишен возможности воспользоваться правом на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

С учетом отмены состоявшегося решения иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 23 июля 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края на новое рассмотрение. 

Судья Л.А. Бурдуковская