Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-492/2019

г. Ростов-на-Дону

04» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – Сухенький П.Л., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом уточнения, по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 415 руб., по пени по транспортному налогу в размере 6158,58 руб.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, уточив их относительно налогового периода, за который просил взыскать образовавшуюся задолженность, ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя. В связи с этим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, представил доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уплате налогов в установленный срок, признав административные исковые требования в части пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату налога в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит с ... г. транспортное средство ..., с ... г. транспортное средство ..., с ... г. по ... г. транспортное средство ... (л.д. 2-3, 20).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. 

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен ст.ст. 359-363 НК РФ. В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя, стороной не оспаривается.

Налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 7515 руб. в срок до ... г. (л.д. 8).

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик в установленный налоговым уведомлением срок не уплатил указанные в нем суммы транспортного налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени от ... г. № (л.д. 9). Согласно указанному требованию, налогоплательщику надлежало уплатить в срок до ... г. транспортный налог в размере 7 515 руб., пени по транспортному налогу в размере 22,73 руб. Кроме этого, налоговым органом было выставлено требование от ... г. № об уплате сумм пеней по транспортному налогу в размере 1952,26 руб., без указания налогового периода за неуплату транспортного налога по которому исчислена пеня, в размере 2954,33 руб. за неуплату транспортного налога в размере 17444,17 руб., без указания налогового периода, за который исчислена данная сумма налога (л.д. 11).

Направление данных налогового уведомления, требований и их получение подтверждается наличием у налогоплательщика личного кабинета, что в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения налоговых уведомления и требования. 

Поскольку в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то инспекция обратилась в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу № 2а-4-446/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, а также правомерности исчисления налогов, пеней, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты вышеуказанных сумм налогов. Однако иных налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, административный истец суду не направил, административные исковые требования не уточнил, представив суду скриншот программного обеспечения, без указания периода, за который исчислены суммы задолженности по налогу и пени.

Из анализа представленных административным ответчиком доказательств, в том числе истории операций в личном кабинете налогоплательщика, судом установлено, что налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2016 год в размере 7515 руб. со сроком оплаты ... г., в связи с чем, Сухенький П.Л. произвел уплату указанной суммы ... г., однако не в полном объеме, а именно в размере 7479,80 руб., а погасил оставшуюся сумму задолженности ... г., уплатив 100 руб.

Вместе с тем, налоговый орган не привел суду нормативно-правового обоснования отнесения уплаченной суммы в счет погашения задолженности по более ранним налоговым периодам. В связи с чем, суд признает доказанным факт своевременной уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 7515 руб., что влечет за собой признание подлежащим отказу в удовлетворении административного иска в части транспортного налога, сумм пени, неправомерно исчисленных при частичной своевременной уплате налога.

Так, учитывая, неполную своевременную уплату транспортного налога за 2016 год, и доплату после срока установленного для уплаты налогов, то исчисление пени за период указанный в требовании от ... г. № (с ... г. по ... г.) следует производить от неуплаченной суммы налога в размере 35,2 руб. (7515 руб.– 7479,80 руб.), что составляет 0,11 руб. (35,2 руб. * 11 дней (с ... г. по ... г.)/300*8,25%).

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ... г. по ... г. в размере 0,11 руб., суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Представителем административного ответчика приведенная сумма пени по транспортному налогу признается ввиду несвоевременной уплаты налога в полном объеме.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 7515 руб., пени в размере 22,62 руб. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду добровольной и своевременной уплаты налога до обращения инспекции в суд.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу за 2013 г. в размере 6135,85 руб., суд признает их подлежащими отказу, как суммы безнадежные к взысканию, при отсутствии надлежащих доказательств.

Согласно требованию от ... г. №, за неуплату транспортного налога, административный ответчик обязан уплатить пени по транспортному налогу в общем размере 4906,59 руб. (л.д. 11). При этом иных требований об уплате налогов, пеней, являющихся основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ, в случае их неисполнения, суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2007-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени по транспортному налогу за 2013 г.г., образовавшемуся у налогоплательщика по состоянию на ... г., признается безнадежной и не подлежат взысканию с должника.

Следует отметить, что при отсутствии обязанности по уплате задолженности по налогам, исчисленным до ... г., обязанность по уплате пени не возникает в силу её производности от основного налогового обязательства, в связи с чем, не подлежат взысканию пени, исчисленные после ... г. за неуплату сумм налогов, образовавшихся по состоянию на ... г..

Из анализа имеющегося в административном деле требования от ... г. № об уплате пени по транспортному налогу в общем размере 4906,59 руб., не превышающей заявленную сумму административных исковых требований (6135,85 руб.), и Расчета сумм пеней от ... г. № (л.д. 13-15), следует, что пени по транспортному налогу в размере 4906,59 исчислены на сальдо в размере 17444,17 руб., образовавшееся по состоянию на ... г., в счет погашения которого, налоговый орган неоднократно и при отсутствии законных оснований списывал уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налога, в том числе в размере 70 руб., уплаченные ... г.; в размере 3774,37 руб., уплаченные ... г.; в размере 6120 руб., уплаченные ... г.; в размере 7479,80 руб., уплаченные ... г. в счет исчисленного транспортного налога за 2016 год.

Таким образом, пени по транспортному налогу в общем размере 4906,59 руб., исчислены за неуплату налогов за 2010 г. и более ранние года, следовательно, подлежат самостоятельному признанию их безнадежными, соответствующему списанию налоговым органом. При этом как указывалось выше, налоговым органом не представлено доказательств выставления требований на сумму пени по транспортному налогу в размере 1229,26 руб. (6135,85 руб. - 4906,59 руб.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при подаче рассматриваемого административного иска помимо нарушения процессуальных норм, установленных КАС РФ, допущено нарушение норм законодательства о налогах и сборах, правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиям у налогового органа не имелось. Следовательно, административному истцу в рассматриваемой части административных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ... г. по ... г. в размере 0,11 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова