Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-8373/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следственного органа – Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю при проведении проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за ........ от 25 августа 2022 года. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственного органа - Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю при проведении доследственной проверки по факту совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.303 УК РФ, зарегистрированного по обращению в КРСП за ........ от 25 августа 2022 года. 

Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает о несогласии с обжалуемым постановлением суда. В обоснование доводов ссылается на неоднократные отмены руководителем следственного органа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с вынесением повторно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Ссылается на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1, и изложенный в них алгоритм действий суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ при наличии неоднократных отмен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа или прокурором. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях помощник прокурора района Митяев Д.М. считает доводы жалобы несостоятельными, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако, оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, 25 августа 2022 года Горячеключевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю зарегистрирован рапорт следователя ФИО1, из которого следует, что в действиях должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. 

26 сентября 2022 года по результатам проведенной проверки следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

21 декабря 2022 года заместителем прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. обжалуемое ...........1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2022 года, вынесенное ст. следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, отменено в связи с неполнотой проведённой проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

13 января 2023 года следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам дополнительной проверки вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя и прокурору в день его принятия, о чем свидетельствуют сопроводительные письма.

09 октября 2023 года заместителем руководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 постановление от 13 января 2023 г. отменено в связи с неполнотой проведённой проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных нарушений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы предмет обжалования отсутствовал, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2023 года, вынесенное следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, было уже отменено заместителем руководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных ст.39 и ст. 148 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что руководителем следственного органа уже принято решение о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2023 года, чем фактически удовлетворены все доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являющиеся предметом судебного разбирательства, о чем суд и указал в описательно-мотивировочной части постановления, суд должен был прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предмета обжалования, отменяет постановление суда первой инстанции, и прекращает производство по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следственного органа – Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю при проведении проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за ........ от 25 августа 2022 года, - отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий А.В. Максименко