УИД 74RS0001-01-2023-001943-45

Дело № 2-2751/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2019 г. за период с 15.09.2021 г. по 08.02.2023 г. в сумме 198957,16 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.08.2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 242000 руб. под 24,50 % годовых на 61 месяц. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.02.2023 г. образовалась задолженность в сумме 198957,16 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 180190,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 18767,01 руб. Добровольно отказавшись от взыскания штрафов и пени, истец просил о взыскании 198957,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 242000 руб. под 24,5% годовых до 16.09.2024 г., (л.д.17). 

Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением денежные средства были предоставлены ФИО1

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1 Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 28.08.2019 г. данный кредитный договор считается заключенным с 28.08.2019 г. 

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 08.02.2023 г. образовалась задолженность в сумме 201062,49 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 180190,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 18767,01 руб., 2105,33 руб. – штрафы и пени. Истец добровольно отказался от взыскания задолженности по штрафам и пени, просил о взыскании 198957,16 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 180190,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 18767,01 руб. 

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 15.09.2021 г. по 08.02.2023 г. в сумме 198957,16 руб.., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 180190,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 18767,01 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5179,14 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 45254 от 13.03.2023 г. и № 527880 от 12.04.2022 г. (л.д.5,6). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 5179,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2019 г. за период с 15.09.2021 г. по 08.02.2023 г. в сумме 198957,16 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 180190,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 18767,01 руб., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 5179,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 11.05.2023 г.