Дело № 2-348/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000436-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Обливского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о сохранении квартиры и здания в реконструированном виде, признании и прекращении права,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит:

- сохранить в реконструированном виде квартиру (литеры А,А1) общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>

- сохранить в реконструированном виде здание, адрес: 

<

адрес>

- признать право собственности истца на квартиру (литеры А,А1) общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>

- прекратить право собственности истца на квартиру площадью 38 кв.м., с кадастровым номером (КН) №, адрес: 

<

адрес>

Истец указала, что является собственником земельного участка площадью 913 кв.м. и квартиры площадью 38 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. квартира была истцом самостоятельно перепланирована и реконструирована путем возведения пристройки, в результате этого площадь квартиры увеличена. 

В связи с отсутствием проекта реконструкции многоквартирного дома, ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, поэтому истец обратилась в суд (л.д. 7-11, 88-89).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Федорова Ю.В. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Открытое акционерное общество «Обливский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 4 декабря 2020 г. в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 913+/-10,6 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и на квартиру площадью 38 кв.м. № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 33-41, 92-97).

Квартира истца входит в состав жилого дома с №, назначение: жилое, адрес: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 98-101).

Как установлено из искового заявления и материалов дела и не оспорено ответчиком и третьими лицами, истцом произведена реконструкция квартиры № 1 путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь квартиры (литеры А,А1) увеличена до 97 кв.м., жилая – до 65,7 кв.м., что подтверждено техническим паспортом от 2 июня 2023 г. (л.д. 23-29). 

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из представленных истцовой стороной технических паспортов (л.д. 16-29), спорная квартира фактически является блоком жилого дома, расположена на обособленном земельного участке, находящемся в собственности истца.

Реконструированная квартира не является самовольной постройкой, получение разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, о праве собственности на которую истец претендует, не требовалось.

Ответчик и третьи лица возражений на требования истца не представили.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что при реконструкции квартиры истцом были нарушены градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, в дело не представлено.

С учетом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение прав истца не обусловлено процессуальным поведением ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределению на ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>) на квартиру площадью 38 кв.м., № адрес: 

<

адрес> (запись в ЕГРН № №9 от 4 декабря 2020).

Сохранить в реконструированном виде квартиру с № адрес: 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с № назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на квартиру (литеры А,А1) общей площадью 97 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., №, адрес: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 г.