Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Архангельской Д.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2017

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, 

установил:

ФИО4 обратился с иском (уточнен 10.10.2017г.) к ФИО5, ФИО6, в котором просит суд:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО5, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: ***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: ***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Считать решение суда основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

Истец ФИО4 извещался, не явился, об отложении не просил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске и с учетом судебной землеустроительной экспертизы, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 в суд явились, иск не признали, просили отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

Ответчик ФИО6 в суд явилась, иск не признала, просила отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

Третье лицо ООО «Диан-Кадастр» в лице ген.директора ФИО8, явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо СНТ «Южный» в лице председателя правления ФИО10, извещалось, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Расположение земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, вотношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и ответчиков имеют смежную границу в виде забора, расположение которой не менялось с 2006 года.В ходе судебного разбирательства установлено, что осенью 2016 года для уточнения границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО были проведены кадастровые работы и установлено, что имеет место кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО5, ФИО6, в виде наложения земельных участков одного на другой.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Для объективного рассмотрения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», эксперту ФИО1

Проанализировав и оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим специальную подготовку и специализацию. Выводы эксперта основаны на объективных данных непосредственного замера земельных участков с выходом на место.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка № не соответствует конфигурации этого участка согласно сведениям ЕГРН. Основное несоответствие границ земельного участка № расположено по смежной границе с земельным участком №. Причинами выявленного несоответствия границ земельного участка № может быть реестровая ошибка, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или неправильная установка забора по смежной границе между земельными участками №, № Экспертом представлено 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № при наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка № и при ее отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал свое экспертное заключение и пояснил, что несоответствие не укладывается в рамки погрешности. Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по его мнению, является реестровая ошибка. 

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО1, данным им в судебном заседании, а также заключению эксперта, поскольку как показания эксперта, так и его заключение – полные, обоснованные, перед дачей заключения и дачей показаний в качестве эксперта ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения эксперта, полученные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что причиной несоответствия фактической конфигурации земельного участка № конфигурации этого участка согласно сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд считает, что следует признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО5, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения координат характерных (поворотных) точек в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Поскольку в добровольном порядке ответчики допущенную при межевании ошибку не устранили, следовательно, она подлежит устранению в судебном порядке путем установления границ участков в конкретных границах согласно заключению землеустроительной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить: 

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО5, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

***

***

***

***

***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Решение суда является основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин