Дело № 2-996/2024

86RS0017-01-2024-001941-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 92 783 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 983 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 464 рубля 04 копейки в период с (дата) по (дата) КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (дата) уступил права требования на задолженность по кредиту ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), ссылаясь на его заключение, однако в материалах гражданского дела кредитный договор отсутствует.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора.

В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита и на выписку по счету. 

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по счету 40(номер) не усматривается, что ФИО1 были предоставлены кредитные средства и она ими воспользовалась. Операции по счету начинаются с (дата), тогда как истцом указана дата заключения кредитного договора (дата)

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита и выписка по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренними банковскими документами и сами по себе не подтверждают получения кредитных средств ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2024 г.

Судья А.А. Рыбалкин