№ 1-263/2024

УИД 61RS0024-01-2024-001885-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко И.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гурулевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ...), военнообязанного, работающего кладовщиком-комплектовщиком ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Аксайским районным судом ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ..., более точное время не установлено, находясь на территории парковочной стоянки, расположенной по адресу: ..., увидел припаркованный там грузовой фургон марки «172412», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак .... В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно топливного бака, установленного на вышеуказанном грузовом фургоне, принадлежащем ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ..., продолжая находиться на территории парковочной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в тайности своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, демонтировал с грузового фургона марки «172412», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО топливный бак, стоимостью 6000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гурулева М.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ подсудимый, его адвокат и потерпевший свою позицию не изменили. 

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшего, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказанную благотворительную помощь фонду помощи детям «Доброе дело», о чем имеются благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он положительно характеризуется, женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Аксайского районного суда ... от ..., при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судом принимаются во внимания положения разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При этом, поскольку приговором Аксайского районного суда ... от ... ФИО1 видом исправительного учреждения назначена колония общего режима, а окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности с наказанием, назначенным этим приговором, то вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит также оставить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществляющего его защиту, произведя их оплату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следующие периоды:

- время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору от ... Аксайского районного суда ... с ... по ... включительно.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -