Дело № 2-503/2025

УИД 42RS0016-01-2024-003213-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У. В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 196 руб., пеня 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 604 руб. Погашение задолженности по исполнительному листу было произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения составил 2 года. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана неустойка по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 584 руб. Погашение задолженности по исполнительному листу было произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения составил 5 месяцев. Длительным исполнением решения суда заёмщик спровоцировал начисление пени. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана неустойка по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 129,17 руб., расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ- пеню за задержку платежей – 96 129,17 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения ответчика, подписанные его представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, согласно которым основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО2, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 33 836 руб. в соответствии с согласованным графиком.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

После получения суммы займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 196 рублей, сумма договорной пени в размере 10 000 руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (л.д. 30-38, 39-42). 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана неустойка по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 584 рубля, а всего 12 584 рубля. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, обстоятельства, указанные в данных решениях и установившие факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Пунктом 2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков заёмщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты. 

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ )

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку, согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение займа должны были производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ в данном случае к заявленным требованиям о взыскании пени за задержку платежей по данному договору займа необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 129,17 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампа на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно расчета исковых требований, задолженность по пене предъявленная ко взысканию в сумме 96 129,17 руб. образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обратился в суд с указанным требованиями, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова