РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-182

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018г.. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналь» о взыскании разницы сумм страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Арсеналъ» о взыскании разницы сумм страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что12 сентября 2016 г. между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" был заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № на период с 12.09.2016 по 31.12.2016. Приказом ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области № 25.05.2016г. он был уволен со службы. 12.12.2016 г. ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. 07.02.2017 г. ООО Страховая компания "Арсеналъ" произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, как было предусмотрено Государственным контрактом от 12.09.2016г. 

03.05.2017г. при переосвидетельствовании ему была установлена вторая группа инвалидности. В июле 2017г.он обратился в ООО «Страховая компания «Арсеналь» с целью получения доплаты в связи с повышением группы инвалидности, однако ему было в этом отказано по причине того, что на 2017г. компания контракт с МВД не заключала. Ему известно, что 20.06.2017г. МВД России и ЗАО 

<

данные изъяты> заключили Государственный контракт № на страховые случаи, возникающие с 01.01.2017 по 31.12.2017. Он 25.07.2017г. обратился в ЗАО 

<

данные изъяты>, где ему также было отказано со ссылкой на то, что третья группа инвалидности была установлена 12.12.2016г., а 03.05.2017г. она была повышена до второй. Тем самым страховой случай наступил в период ответственности страховой организации за 2016г., а именно ООО «Страховая компания «Арсеналь».

Истец просит суд взыскать с ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности и страховой суммой, причитающейся по прежней третьей группе инвалидности в размере 584338,12 рублей (1168676.25 руб.-584338.13 руб.), штраф за задержку выплаты, предусмотренный ч. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 42540.61 руб. за период с 3 мая 2017 по 12.03.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ООО «Страховая компания «Арсеналь» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в котором ссылается на условия Государственного контракта, заключенного 12.09.2016г. между МВД России и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», обращает внимание, что установление истцу второй группы инвалидности произошло 03.05.2017г., то есть после окончания срока действия контракта. При этом указывает, что по условиям данного контракта на ООО «Страховая компания «Арсеналъ» не возложена обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим за пределами срока действия контракта. Считает, что переосвидетельствование на вторую группу инвалидности, является самостоятельным страховым случаем, а поскольку на 2017г. Государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников, в том числе уволенных, МВД заключило с ЗАО «Макс», то и страховое возмещение должно выплачиваться последним.

Третьи лица- ЗАО «Макс», ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по мнению третьего лица, страховая выплата должна быть произведена ООО "Страховая компания "Арсеналъ";

ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета страхователям - министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 934ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно пункту 3 статьи 936ГК Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Статья 937ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 12 сентября 2016 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и страховой компанией ООО "Страховая компания Арсеналъ" (страховщик) был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №, заключенного 12.09.2016 г. между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ", является страхование в 2016 г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01.01.2016 г. (л.д.50-55).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 поступил на службу ОВД Подпорожского района Ленинградской области 08.01.1994 г., что подтверждается выпиской из приказа № от 09.11.1994г.

Согласно выписки из приказа от 21.04.2016 г. № ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт с ФИО1 расторгнут, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, даюшей право на получение пенсии) – 25.05.2016г.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая, 12.12.2016 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Поскольку страховой случай наступил до истечения года после увольнения со службы, и заболевание возникло во время службы, в марте 2016г. ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по заявлению застрахованного лица произвело страховую выплату в размере 584338.13 рублей.

03.05.2017 г. ФИО1 прошел медицинское переосвидетельствование, в результате которого ему установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 от 05.05.2017г. (л.д. 7).

20.06.2017 г. между МВД России и ЗАО 

<

данные изъяты> был заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних войск РФ №.Срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017.

23.06.2017г. ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области направил документы страхователю - ООО "Страховая компания "Арсеналъ", для выплаты истцу страхового возмещения. Однако страховщик ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 13.07.2017 г. отказал в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность установлена после 31 декабря 2016г. Контракт на 2017г. МВД России с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не заключался (л.д.81-95).

31.10.2017г. ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области повторно направил документы страхователю для выплаты истцу страхового возмещения. Однако страховщик ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 17.11.2017 г. вновь отказал в выплате страхового возмещения, указав, что установление ФИО1 в 2017г. группы инвалидности по итогам переосвидетельствования является самостоятельным событием- страховым случаем, предусмотренным ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ. Обязательство по выплате страховой суммы по данному страховому случаю возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017г. (л.д.62-74).

Между тем, согласно условиям Государственного контракта от 12 сентября 2016 года, обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «г», пункта п. 3.1 Контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем по условиям контракта является установление застрахованному лицу группы инвалидности.

В соответствии с абз.4 ст. 1Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «Осоциальной защите инвалидов» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением РФ от 20.02.2006г. № 95.

Пунктом 39 Правил определено, что лицо, признанное инвалидом, подлежит переосвидетельствованию.

Как следует из п. 41 Правил, переосвидетельствование инвалидов ранее установленного срока проводится по его личному заявлению, либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бор, главным бюро.

Следовательно, следует разделять понятия: установление гражданину инвалидности и очередное переосвидетельствование инвалида, т.е. гражданина, которому инвалидность уже была установлена.

По состоянию на начало страхования, обусловленного государственным контрактом от 20.06.2017г., т.е. на 1 января 2017г. истец не являлся лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, так как был уволен со службы 25 мая 2016г. и, соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20 июня 2017г. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что переосвидетельствование представляет собой обследование лица, признанного инвалидом, на предмет выявления улучшения или ухудшения состояния его здоровья, по итогам которого устанавливается группа инвалидности, соответствующая степени выраженности расстройства организма. Таким образом, увеличение группы инвалидности не является новым страховым случаем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и

п. 4.4 государственного контракта № от 12.09.2016 г., заключенного между МВД России и ООО "Страховая компания Арсеналъ", если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 Контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что поскольку страховой случай признание истца инвалидом наступил в период действия Государственного контракта от 12.09.2016г.

№, увеличение группы инвалидности произошло в течение года с момента увольнения истца, то обязательство по доплате страхового возмещения возлагается на ООО «Страхования компания «Арсеналъ» в период действия государственного контракта от 12.09.2016г.

Согласно п. 4.2 Контракта размер страховой суммы, подлежащей выплате инвалиду 2 группы- 

<

данные изъяты>, инвалиду 3 группы- 

<

данные изъяты>, следовательно, разница страхового возмещения составит-

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которым компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, поэтому положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным отношениям.

Кроме того, установленный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО1 признано право на страховое возмещение. Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 9043,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 584338, 12 рублей.

В части взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» госпошлину в размере 9043,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018.