№ 22-2114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Крючкова И.И.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Боевой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2025 года, которым приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года (с учетом определения Кропивницкого апелляционного суда от 22 февраля 2021 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы. 

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о приведении приговора в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2025 года представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено, приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года (с учетом определения Кропивницкого апелляционного суда от 22 февраля 2021 года) в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации: - постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, поскольку, совершенное им преступление, по его мнению, было неверно квалифицировано как умышленное убийство, тогда как была самооборона, просит смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание на то, что ранее к ответственности он не привлекался, не судим, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на территории РФ, страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи, в дальнейшем намерен вместе со своей семьей – женой и двумя детьми 8 и 13 лет – переехать к матери, за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, в связи с имеющими рядом заболеваний и нуждается в лечении путем хирургического вмешательства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, при этом не затрагиваются выводы суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» Херсонская область была принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Разрешая представление начальника исправительного учреждения о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года (с учетом определения Кропивницкого апелляционного суда от 22 февраля 2021 года), суд проверил доводы, изложенные сторонами, исследовал необходимые материалы дела, после чего принял законное и обоснованное решение о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации указанного приговора суда, определив при этом осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Приведя в соответствие приговор Кировского районного суда г. Кировограда от 22 декабря 2020 года Российскому законодательству суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, не допустил поворота к худшему, определив наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части, не состоятельны.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Обжалуемое решение судом первой инстанции принято в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», при этом суд правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения представления обстоятельства и дана надлежащая оценка материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: