Дело № 2-647/2017 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 19 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что 05 мая 2013 года она передала в долг ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей 00 копеек, о чём была составлена расписка. Окончательный срок возврата денежных средств, в соответствии с распиской, установлен до декабря 2013 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем ею, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга до 01 ноября 2017 года, однако, ФИО3 принятые на себя обязательства не выполняет. В связи с этим истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 51963 рубля 59 копеек, а всего 201963 рубля 59 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 64 рубля 60 копеек, всего 20064 рубля 60 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2 В связи с этим, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка, в связи с чем общая сумма долга с учетом процентов составляет 151963 рубля 59 копеек. Кроме того, в связи с тяжелым состоянием здоровья ФИО1, которая в настоящее время не может самостоятельно передвигаться, а, также учитывая, что у неё имеется ряд заболеваний, таких как гипертония, просит признать причину пропуска срока для подачи искового заявления, а также срока исковой давности уважительной, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что он действительно брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Однако весь долг им был возвращен в срок. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 своевременно в суд с иском не обратилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100000 рублей, получение денежных средств подтверждено распиской ФИО3 от того же числа. Срок исполнения договора займа установлен сторонами до декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Ответчиком ФИО3 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку окончанием срока исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являлся декабрь 2013 года, следовательно, с 01 января 2014 года, когда ответчик не возвратил сумму долга, истец узнала о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 01 января 2017 года, а исковое заявление предъявлено в суд 02 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине со ссылкой на болезнь истца, не могут служить основаниям для признания пропуска срока по уважительной причине.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока исковой давности, взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что истцу в иске отказано, оснований для присуждения истцу судебных расходов с ответчика не имеется (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2017 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца, в силу абз.5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы иска, в размере 4239 рублей 25 копеек, которая в соответствии со ст. 61.1 БК РФ подлежит зачислению в доход муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока исковой давности, денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4239 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья