УИД 64RS0010-01-2020-002131-79 Дело № 1-1-270/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

27 октября 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Коваленко Р.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника Демиденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, 

<

данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого приговором Вольского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет (освобождён 26.02.2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.02.2019 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В первых числах мая 2020 года около 11:00 часов, находясь возле дачного участка в дачном кооперативе «Коровники» на территории Вольского района Саратовской области 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, вступив из корыстных побуждений по инициативе ФИО1 в преступный сговор на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись в тайности своих действий, проникли на дачный участок Потерпевший №1, откуда тайно похитили 3 металлические ёмкости (бочки) объёмом 200 литров и стоимостью 900 рублей каждая, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые фактические обстоятельства содеянного и размер причинённого ущерба признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале мая 2020 года по его инициативе он и ФИО2 похитили с дачного участка Потерпевший №1 3 металлические бочки, которые продали Свидетель №1 за 500 рублей (т. 1 л.д. 63-66, 74-78, 87-90, 110-112).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале мая 2020 года по инициативе ФИО1 он и ФИО1 похитили с дачного участка Потерпевший №1 3 металлические бочки, которые продали Свидетель №1 за 500 рублей (т. 1 л.д. 54-57, 69-73, 87-90, 139-141).

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале мая 2020 года с его дачного участка в дачном кооперативе «Коровники» пропали 3 металлические бочки объёмом 200 литров. Бочки он оценивает в 900 рублей каждую.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале мая 2020 года подсудимые продали ему металлические бочки, которые он впоследствии утилизировал.

В ходе предварительного следствия данный свидетель указывал, что бочек было три (т. 1 л.д. 42-43).

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-80), следует, что в первых числах мая 2020 года в хорде совместного распития спиртного ФИО1 ему рассказал, что он с ФИО2 сдавали 3 металлические бочки.

Исследование письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- в заявлении от 09.06.2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период 05-10.05.2020 года 3 металлические бочки с его дачного участка (т. 1 л.д. 3);

- 09.06.2020 года осмотрен дачный участок, где совершено хищение (т. 1 л.д. 7-15);

- размер ущерба подтверждён документально, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 27-29).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 – каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимых проводились с обязательным участием защитников; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Подсудимые на учёте у врача-психиатра не состоят. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который образует не погашенная судимость от 13.08.2014 года.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и полагает невозможным принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности и наказания либо о применении меры уголовно-правового воздействия; а подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимых смягчающих и отягчающих (ФИО2) наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая отсутствие нарушений ФИО2 ограничений, возложенных на него при условно-досрочном освобождении, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года и постановляет о самостоятельном исполнении данного приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать его исправление, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев