Дело № 2-1235/2025 

УИД 76RS0017-01-2025-001216-02

Принято в окончательной форме 24.06.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Шиндыковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиале – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от 24.01.2023;

- взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 24.07.2024 по 24.01.2025 в размере 4 513 689,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 595,83 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, установить начальную цену продажи залога в размере 3 953 600 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 24.01.2023, на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 4 288 000 руб. на срок 240 мес. с выплатой процентов в размере 12,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Указывает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за период с 24.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 513 689,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 298 337,71 руб., просроченный основной долг – 4 209 128,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 666,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 556,11 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № № от 24.01.2023 выдало кредит ФИО1. на сумму 4 288 000 руб. на срок 240 мес. с выплатой процентов в размере 12,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Из расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов). Стороной ответчика нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспорено. 

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка, соответствующая указанным критериям. Требование (претензия) истца, направленное в адрес заемщика о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного не предоставлено. 

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования, п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на ату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) в размере 4 513 689,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 298 337,71 руб., просроченный основной долг – 4 209 128,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 666,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 556,11 руб.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банком, нарушил существенные условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № № № от 24.01.2023, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – закон об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание…; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости объекта недвижимости, равной 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора). 

Из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № 2№ от 28.12.2024 рыночная стоимость предмета залога составляет 4 942 000 руб. Учитывая изложенное, а также положения п.11 кредитного договора, начальная продажная цена квартиры на публичных торгах подлежит определению в размере 4 447 800 руб. (90 % от 4 942 000 руб.) Доводы истца об определении начальной продажной цены в размере 3 953 600 руб. являются необоснованными с учетом согласованных сторонами условий договора об определении данной цены.

С учетом удовлетворения иска, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом пошлина в сумме 95 595,83 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 24.01.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № № от 24.01.2023 за период с 24.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) в размере 4 513 689,31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 95 595,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 4 447 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина