07RS0001-02-2020-000884-46

Дело № 2- 98/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 5 марта 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: представителя истца - адвоката – Умарова ФИО19, действующего по ордеру от 13.07.2020г. № Адвокатского кабинета ФИО2 и по доверенности от 13.07.2020г. 

<

адрес>2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/07-2020-1-905, ответчика - ФИО1 ФИО20, представителя ответчика - ФИО1 ФИО21 - ФИО4 ФИО22, действующего по доверенности от 18.06.2020г. 

<

адрес>3, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО12, реестровый №-н/07-2020-2-89, представителя ответчика – ФИО5 ФИО25 - адвоката ФИО9 ФИО26, действующего по ордеру от 19.11.2020г. 013/339 Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов «Правозащитник», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО27 к ФИО1 ФИО23, ФИО5 ФИО24, АО ВТБ Лизинг, в котором он просит признать недействительными договора перенайма №АПЛН 126083/01-19 СТВ, №АПЛН 126083/02-19 СТВ, №АПЛН 126083/03-19 СТВ, №АПЛН 126083/04-19 СТВ, №АПЛН 126083/05-19 СТВ к договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности сделки в виде:

признания недействительными дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/02-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/03-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/04-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/05-19 СТВ;

- восстановления права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28 как лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04- 19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязания ФИО1 ФИО29 передать индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО30 транспортные средства, наименование и признаки, которых указаны в договорах финансовой аренды (лизинга) №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04- 19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 ФИО32 05.04.2019г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, к АО ВТБ Лизинг, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 05.04.2019г. между АО ВТБ Лизинг и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО33 были заключены договора лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ, предметом которых являлось приобретение Банком в собственность транспортных средств и последующая передача их во временное владение и пользование ФИО8

26.04.2019г. между ФИО10 ФИО34 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО35 был заключен инвестиционный договор №, согласно которому ФИО6 передает ФИО8 денежные средства в размере 1 300 000 рублей на внесение первоначального взноса и приобретение пяти транспортных средств по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ.

Согласно пункту 1.3 инвестиционного договора залогом, а также гарантом возврата денежных средств является приобретение права на переуступку вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств.

Согласно пункту 2.2 инвестиционного договора ФИО8 обязался выплачивать ФИО6 денежные средства от эксплуатации данных транспортных средств из расчета 70 000 рублей ежемесячно за каждый 1 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 и ФИО8 заключив между собой инвестиционный договор, приобрели вышеуказанные транспортные средства в лизинг, после чего эксплуатировали их в качестве такси.

Между тем, в конце мая 2019 года ФИО8 пропал по неизвестным причинам, в связи с чем, оплату по вышеуказанным пяти договорам лизинга, начиная с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, производил он.

В сентябре 2019 года ночью ему позвонили водители вышеуказанных транспортных средств и сообщили о том, что ФИО7 забрал у них машины.

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, ему стало известно о том, что между АО ВТБ Лизинг и индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора перенайма №АПЛН 126083/01-19 СТВ, №АПЛН 126083/02-19 СТВ, №АПЛН 126083/03-19 СТВ, №АПЛН 126083/04-19 СТВ, №АПЛН 126083/05-19 СТВ к договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ.

Между тем, согласия на заключение ФИО8 вышеуказанных договоров перенайма с ФИО13 он не давал, в связи с чем, названные договора являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения необходимости несения новых расходов и возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ФИО8 произвел отчуждение права требования по договорам перенайма по безвозмездной сделке при наличии неисполненной обязанности перед ФИО6 по выплате 70 000 рублей ежемесячно за каждый 1 000000 рублей, а также обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, при неисполнении обязанности по инвестиционному соглашению.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ФИО6, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В результате совершения указанных сделок, которые оспорены ФИО6, им утрачена возможность получения предусмотренных инвестиционным соглашением имущественных прав, таких как: приобретение права на переуступку по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04- 19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ; ежемесячная прибыль, рассчитанная по соглашению в размере 70 000 рублей; и гарантия возврата денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

По мнению ФИО6, заключение договоров перенайма №АПЛН 126083/01-19 СТВ, №АПЛН 126083/02-19 СТВ, №ДПЛН 126083/03-19 СТВ, №АПЛН 126083/04-19 СТВ. №АПЛН 126083/05-19 СТВ к договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания при неисполнении обязательств инвестиционного соглашения.

Истец – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, поддержал исковые требования ФИО6 и просил их удовлетворить, считая, что договора перенайма являются ничтожными в связи с тем, что по инвестиционному договору ФИО6 обладал приоритетом в заключении договора перенайма, также ФИО7 за договора переуступки ничего не заплатил ФИО8, следовательно, он безвозмездно уступил договора лизинга, что противоречит законодательству, т.к. цена сделки является обязательным условием договора, договора перенайма заключены в ущерб интересов ФИО6 

ФИО14, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, считая их необоснованными.

Представитель ФИО14 - ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, считая их необоснованными, т.к. во время предварительного следствия ФИО8 ни о каком инвестиционном договоре с ФИО6 не говорил, поэтому они считают, что инвестиционного договора не было. Непоследовательность ФИО8, который то признает исковые требования, то отзывает свое заявление о признании исковых требований ФИО6, то вновь их признает исковые требования ФИО6 являются основанием сомневаться в его заявлениях, при этом ФИО7 в полном объеме оплачены договора лизинга и он является в настоящее время собственником спорных автомашин и его право собственности никем не оспорено. 

ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания и находящийся в СИЗО, представил суду заявление, в котором он признает исковые требования ФИО6 и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО8 адвокат ФИО16, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Ответчик - Акционерное общество ВТБ Лизинг, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, поспросив отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, в связи с необоснованностью.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры перенайма заключены в рамках договоров лизинга № АЛ 126083/01-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ, № АП 126083/02-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 126083/03-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 126083/04-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договоры лизинга»), заключенных между АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя и ИП ФИО8 в качестве Лизингополучателя.

Во исполнение Договоров лизинга Лизингодатель на основании договоров купли-продажи приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ИП ФИО8 автомобили, определенные Договорами лизинга (далее - «Предметы лизинга»).

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила лизинга») и являются договорами присоединения на основании ст. 428 ГК РФ и п. 1.1.Договоров лизинга.

Впоследствии между АО ВТБ Лизинг в качестве Лизингодателя (далее - «Ответчик 1», «Лизингодатель»), ИП ФИО8 в качестве Прежнего Лизингополучателя (далее - «Ответчик 2», «Прежний лизингополучатель») и ИП ФИО7 в качестве Нового Лизингополучателя (далее - «Ответчик 3», «Новый лизингополучатель») заключены Договоры перенайма.ФИО6, хотя не является стороной данных сделок, но к мнению стороны ответчика ФИО7, что к ним не применим п. 2 ст. 173.1. ГК РФ, согласно которого законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность, суд относится критически, поскольку, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа, поэтому утверждения ФИО6 о том, что при заключении Договоров перенайма необходимо было получить его согласие являются обоснованными, в связи с тем, что его необходимое согласие на эти сделки предусмотрено инвестиционным договором № от 26.04.2019г., согласно которому он финансирует внесение первоначального взноса по Договорам лизинга за ИП ФИО8, согласно данного договора между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, ФИО6 передает ФИО8 денежные средства в размере 1 300 000 рублей на внесение первоначального взноса и приобретение пяти транспортных средств по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ.

Согласно пункту 1.3 указанного инвестиционного договора залогом, а также гарантом возврата денежных средств является приобретение права на переуступку вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств.

Договоры лизинга заключены 05.04.2019г. Как установлено судом Лизингополучатель (ИП ФИО8) производил оплату авансовых платежей по Договорам лизинга от 01.09.2019г. в течение двух месяцев, в остальное время их оплату до заключения оспариваемых договоров перенайма с ФИО7, производил ФИО6 и лизингодатель об этом знал, данное обстоятельство дает суду основание критически относится к доводам ФИО7 и его представителя, что инвестиционного договора вообще не было, т.к. по мнению суда, именно наличие данного инвестиционного договора побудило ФИО6 осуществлять оплату авансовых платежей по Договорам лизинга от 01.09.2019г. до сентября 2019г. в связи с тем, что ФИО8 пропал. 

Хотя ФИО6 не является стороной Договоров лизинга и Договоров перенайма, приведенные доводы свидетельствуют о наличии у ФИО6 самостоятельного права на оспаривание сделок, с учетом того, что предметы лизинга (транспортные средства) не принадлежали ИП ФИО8 на праве собственности, а в соответствии с инвестиционным договором № от 26.04.2019г., согласно которому он финансировал внесение первоначального взноса по Договорам лизинга за ИП ФИО8, на приобретение пяти транспортных средств по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ и согласно пункту 1.3 указанного инвестиционного договора залогом, а также гарантом возврата денежных средств является приобретение ФИО6 права на переуступку ФИО8 вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств.

Согласно п. 7.4. Правил лизинга, Лизингополучатель не вправе уступать и передавать свои права по Договору лизинга третьим лицам без предварительного письменного согласия Лизингодателя. 

АО ВТБ Лизинг являлось собственником транспортных средств по Договорам лизинга с момента приобретения транспортных средств АО ВТБ Лизинг и до выплаты ФИО7 всех платежей по Договорам перенайма к Договорам лизинга. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о Лизинге») сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о Лизинге установлено, что при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие именно лизингодателя в письменной форме, а не кого-либо ещё.

Указанная выше норма права является императивной и также отражена в п. 10.1. Правил лизинга, в соответствии с которыми были заключены Договоры лизинга с ИП ФИО8 (п. 1.1. Договоров лизинга).

На основании ст. 2 Закона о Лизинге договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Указанные выше нормы права, касающееся сдачи в сублизинг имущества принадлежащего на праве собственности Лизингодателю находят свое отражение также и в нормах о сдаче имущества по договору аренды.

Согласно ст. 608, 665 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 1 ст. 391 ГФ РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Заключая Договоры перенайма, прежний лизингополучатель ИП ФИО8 с согласия Лизингодателя передал новому лизингополучателю ИП ФИО7 право пользования и обязанность уплаты Лизингодателю платежей по Договорам лизинга, хотя согласно п. 1.3 инвестиционного договора №, согласно которому ФИО6 передал ФИО8 денежные средства в размере 1 300 000 рублей на внесение первоначального взноса и приобретение пяти транспортных средств по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ, при этом, залогом, а также гарантом возврата денежных средств является приобретение ФИО6 права на переуступку ему вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств.

Оспариваемые Договоры перенайма содержат элементы договора уступки прав требования и договора перевода долга, следовательно, ИП ФИО8 по нему является и должником, и кредитором ИП ФИО7, а АО ВТБ Лизинг принимает участие в сделках во исполнение ст. 391 ГК РФ для подтверждения согласия на перевод долга и уступку прав требования.

В соответствии со с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" использовал термин "основные" условия, определив их как "условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.".

Сублизинг - особый вид отношений, возникающих в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу (п. 1 ст. 8); одним из существенных условий договора лизинга является условие об объеме передаваемых прав собственности (п. 4 ст. 15); договор квалифицируется как договор лизинга, если он содержит указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга и на наличие передачи предмета лизинга лизингополучателю (п. 1 ст. 16) (значит, если договор лизинга не содержит таких указаний, его следует признавать незаключенным); лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои интересы, вытекающие из договора лизинга (п. 1 ст. 18)

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В рассматриваемом случае ФИО8 не только не пытался получить согласия ФИО6 на заключение договором перенайма по договорам лизинга, но даже не поставил его в известность о том, что он собирается это сделать.

В силу а. 2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, поскольку АО ВТБ Лизинг давало разрешение на сдачу транспортных средства в сублизинг ИП ФИО8, у последнего была обязанность согласно пункту 1.3 инвестиционного договора по предоставлению возможности реализации ФИО6 его им права на переуступку ему вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств, с согласия АО ВТБ Лизинг. 

ФИО6 представлены суду доказательства несоответствия Договоров перенайма действующему законодательству и условиям договорных отношений и нарушения его прав, как третьего лица.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО6 представлены суду неоспоримые доказательства, позволяющие суду признать его исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО8 признавал исковые требования, затем отказался от этого, в последствии, 26.02.2021г., представил в суд очередное заявление о признании исковых требований, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу, это побудило суд не принимать признание ФИО8 исковых требований ФИО6 и рассмотреть дело по существу, тем более, что ответчик ФИО7 исковые требования ФИО6 не признает, считая, что ФИО6 и ему должен крупную сумму денег.

Однако суд приходит к выводу, что наличие у ФИО6 задолженности крупных денежных средств перед ФИО7, не являются основанием для нарушения ФИО8 условий инвестиционного договора, заключенного им с ФИО6 № от 26.04.2019г., согласно которому ФИО6 финансирует внесение первоначального взноса по Договорам лизинга за ИП ФИО8, в размере 1 300 000 рублей на приобретение пяти транспортных средств по договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ и согласно пункту 1.3 которого залогом, а также гарантом возврата денежных средств является приобретение ФИО6 права на переуступку ему вышеуказанных договоров лизинга транспортных средств, в связи с чем заключение ФИО8 оспариваемых безвозмездных договоров перенайма к договорам лизинга с ФИО17 было неправомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования – ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО10 ФИО36 удовлетворить.

Признать недействительными договора перенайма №АПЛН 126083/01-19 СТВ, №АПЛН 126083/02-19 СТВ, №АПЛН 126083/03-19 СТВ, №АПЛН 126083/04-19 СТВ, №АПЛН 126083/05-19 СТВ к договорам лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02- 19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04-19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

признать недействительными дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/02-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/03-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/04-19 СТВ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №АЛ 126083/05-19 СТВ;

восстановить права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО38 как лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04- 19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО1 ФИО37 передать индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО39 транспортные средства, наименование и признаки, которых указаны в договорах финансовой аренды (лизинга) №АЛ 126083/01-19 СТВ, №АЛ 126083/02-19 СТВ, №АЛ 126083/03-19 СТВ, №АЛ 126083/04- 19 СТВ, №АЛ 126083/05-19 СТВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020г. о наложении ареста на транспортные средства с запретом их эксплуатации и совершении регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

LADA, 219010, LADA GRANTA, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга №АЛ 126083/01-19 СТВ);

LADA, 219010, LADA GRANTA, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

<

адрес>1, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга №АЛ 126083/02-19 СТВ);

LADA, 219010, LADA GRANTA, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга №АЛ 126083/03-19 СТВ);

LADA, 219010, LADA GRANTA, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга №АЛ 126083/04-19 СТВ);

LADA, 219010, LADA GRANTA, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга №АЛ 126083/05-19 СТВ). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

подпись

Копия верна: 

Р.С.Блиева

Судья Нальчикского городского суда -

Решение вступило в законную силу «_______»____________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева