РЕШЕНИЕ

<

...>

13 декабря 2024 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И., с участием прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1, лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 направил в суд протест на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. О том что преступление совершено ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и документы, представленные прокурором, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ 23104 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этот же день ФИО2 он привлечен в качестве обвиняемого.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков