ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Шебанова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Саратовского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ее защитника - адвоката Лунина С.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-18, 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, 2 января 2024 г., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>-18, 

<

адрес>, обратился к последнему и, введя его в заблуждение, попросил осуществить звонок с сим-карты, имеющей номер «№» и принадлежащей Потерпевший №1 Доверяя ФИО2, Потерпевший №1 согласился на просьбу последнего и передал ему свою сим-карту. 

В те же сутки, ФИО2, используя сим-карту Потерпевший №1 осуществил вход на сайт «https://ykky.ru», где ввел паспортные данные Потерпевший №1 и создал личный кабинет, то есть зарегистрировался на сайте от имени потерпевшего, после чего втайне от Потерпевший №1 оформил на его имя и без согласия последнего договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. Указанная сумма в тот же день была зачислена на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

После этого, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2, используя сим-карту Потерпевший №1 осуществил вход на сайт «https://adengi.ru», где ввел паспортные данные Потерпевший №1 и создал личный кабинет, то есть зарегистрировался на сайте от имени потерпевшего, после чего втайне от Потерпевший №1 оформил на его имя и без его согласия договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. Данная денежная сумма в тот же день была зачислена на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Продолжая осуществлять задуманное преступление, ФИО2, в те же сутки, используя сим-карту Потерпевший №1 осуществил вход на сайт «https://adengi.ru», где зарегистрировался, используя паспортные данные потерпевшего. После чего, ФИО2 втайне от Потерпевший №1 и без его согласия оформил на его имя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Указанная денежная сумма в те же сутки была зачислена на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитил с него денежные средства в размере 32 460 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно взял у последнего принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером «№», после чего с ее помощью осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», где втайне от последнего оформил на его имя и без его согласия кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб. В тот же день указанная денежная сумма была зачислена на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером «№», принадлежащую Потерпевший №1, не осведомленного об этом, осуществил вход в личный кабинет последнего в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», где без его согласия оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Указанные денежные средства в те же сутки были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Действуя с единым преступным умыслом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вновь используя сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 осуществил вход в личный кабинет последнего через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО2 втайне от Потерпевший №1, без его согласия оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. Денежные средства в указанном размере были зачислены на банковский счет Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк».

В те же сутки, ФИО2 используя доступ к личному кабинету Потерпевший №1 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», путем банковских переводов тайно похитил со счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в указанном банке, денежные средства в сумме 499 930 руб. 01 коп.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, ФИО2 показал, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 2 января 2024 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить сим-карту, чтобы позвонить своей супруге. Он отдал ФИО2, принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером «№», который совершил с ее помощью телефонный звонок и через непродолжительное время вернул ему сим-карту. Позднее, в вечернее время, зайдя в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он обнаружил несоответствие имеющихся на банковских счетах денежных средств. После изучения истории денежных переводов, он пришел к выводу, что неизвестным лицом, в тайне от него, с его банковских счетов были выведены на неизвестные ему банковские счета денежные средства в сумме 32 460 руб. На его вопрос к ФИО2 тот признался, что, не имея разрешения, втайне, оформил на его имя три займа в микро финансовых организациях, пообещав при этом полностью закрыть указанные займы в кратчайшее время. 7 января 2024 г. он осуществил вход в личный кабинет в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что на его имя были открыты три кредита на сумму более 400 000 руб., однако, денежных средств на его банковских счетах не имелось. После чего, он обратился к ФИО2 с требованием возвратить похищенные денежные средства, на что последний согласился, пообещав возвратить денежные средства в ближайшее время. Однако в последующем, ФИО2 денежные средства так и не возвратил. Обе указанные денежные суммы являются для него значительными. 

Из протоколов очных ставок от 8 апреля 2024 г. и от 13 мая 2024 г. между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что ФИО2 подтвердил факт оформления трех займов на имя Потерпевший №1 на сумму 31 000 руб. и факт перевода денежных средств в размере 32 460 руб. без ведома потерпевшего на банковскую карту своей жены. Кроме того, ФИО2 показал, что от имени Потерпевший №1 и без его ведома, оформил три потребительских кредита на сумму 500 000 руб. При этом, фактически перевел с банковских счетов Потерпевший №1 499 930 руб. 01 коп.

Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанную дату был оформлен договор индивидуального займа на имя Потерпевший №1 на сумму 11 000 руб.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанную дату был оформлен договор индивидуального займа на имя Потерпевший №1 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного числа на имя Потерпевший №1 был оформлен договор индивидуального займа на сумму 15 000 руб.

Как следует из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного числа на имя Потерпевший №1 был оформлен потребительский кредит на сумму 95 000 руб.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в указанную дату был оформлен потребительский кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 300 000 руб.

Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № указанного числа на имя Потерпевший №1 был оформлен потребительский кредит на сумму 105 000 руб.

Копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с банковского счета Потерпевший №1 в указанные числа были совершены переводы денежных средств на общую сумму 532 390 руб. 01 коп.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2, который 2 января 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно похитил денежные средства в размере 32 460 руб. с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что причиненный преступлением ущерб повлек существенное ухудшение материального положения потерпевшего и является для него значительным.

Его же действия, который в период с 6 по 8 января 2024 г., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно похитил денежные средства в размере 499 930 руб. 01 коп. с банковского счета Потерпевший №1, в крупном размере, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом действия подсудимого квалифицированы по признаку «в крупном размере», исходя из общей суммы похищенных подсудимым денежных средств, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, однако не превышает одного миллиона рублей, в связи с чем согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия подсудимого по каждому преступлению квалифицированы судом по признаку их совершения «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены подсудимым именно с банковского счета потерпевшего, являющегося владельцем сим-карты, которая выступала в качестве инструмента доступа к денежным средствам, находящимся на банковских счетах. 

При назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому совершенному им преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, по каждому совершенному преступлению суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который по службе характеризуется посредственно.В силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в обвинительном заключении указано совершение им преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что объективных оснований для признания, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может, безусловно, признаваться таковым обстоятельством. Обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного ФИО2 преступления против собственности применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории тяжких преступлений, приведенные данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1 200 000 руб. в счет компенсации имущественного вреда на сумму 532 390 руб. 01 коп., а также морального вреда, причиненного преступлением на сумму 667 609 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований, относительно морального вреда, Потерпевший №1 указано, что противоправные действия ФИО2 повлекли за собой негативные изменения в его кредитной истории, а также отрицательно сказались на его жизненных планах.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего признал частично, указав, что признает требования, складывающиеся из имущественного ущерба, причиненного тайным хищением имущества на сумму 532 390 руб. 01 коп., в остальной части гражданский иск, не признает. 

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего в счет компенсации морального вреда, сославшись на его необоснованность, а в части взыскания материального ущерба просил удовлетворить гражданский иск на сумму 532 390 руб. 01 коп.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 4 и 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В результате преступных действий ФИО2 был причинен вред собственности потерпевшего, выразившийся в тайном хищении денежных средств с банковского счета, то есть фактически нарушено его имущественное право, не относящееся к личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам.

При этом судом на основе исследования фактических обстоятельств дела не установлено, что преступления, совершенные ФИО2, нарушают личные неимущественные права потерпевшего либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, как не доказано потерпевшим, что похищенные ФИО2 денежные средства представляли для потерпевшего особую ценность, в связи с чем ему могли быть причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации Потерпевший №1 морального вреда по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд, руководствуясь ст.ст. 1064 и 1094 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 532 390 руб. 01 коп, складывающуюся из размера похищенных ФИО2 денежных средств, так как размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на указанную сумму нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО2, по назначению на предварительном следствии в размере 4 938 руб. и в суде в размере 4 938 руб., а всего в сумме 9 876 руб. следует возложить на ФИО2, поскольку с учетом его трудоспособного возраста, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, в случае увольнения с военной службы трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 532 390 (пятьсот тридцать две тысячи триста девяносто) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований Потерпевший №1 к ФИО2 в размере 667 609 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девять) руб. 99 коп., отказать.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО2, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.