Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2021г. с. Октябрьское

Судья, Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., 

при секретаре Джигкаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г., отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району от ..., мотивируя это тем, что после того как его остановили, инспектор ДПС составлял протокол об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. ... ему стало известно о том, что 12.08.2020г. было вынесено постановление начальником ОБДПС ГИБДД по Пригородному району РСО-Алания ФИО2, которым он признан виновным в совершении ...г. выезда на полосу встречного движения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15, т.е. в совершении правонарушения, которого не совершал.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления последующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении административного материала ..., что подтверждается подписью ФИО1 на постановлении. Но в связи с сложной эпидемиологической ситуаций, связанной с распространением новой короновирусной инфекции в РСО-Алания пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам и восстанавливает его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что ...г. он двигался по автодороге Владикавказ-Ардон и на 19 км. на прерывистой разметке 1.5 начал совершать обгон большегрузного транспорта. Однако, в связи с тем, что водитель автомашины «КАМАЗ» стал препятствовать завершению маневра повышением скорости, он не смог завершить маневр и тем самым нарушил правили дорожной разметки. После чего инспектор ДПС остановил его и со слов того же инспектора составил протокол об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. ... ему стало известно о том, что 12.08.2020г. было вынесено постановление начальником ОБДПС ГИБДД по Пригородному району РСО-Алания ФИО2, которым он признан виновным в совершении ...г. выезда на полосу встречного движения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15, т.е. в совершении правонарушения, которого не совершал.

Исследовав материалы административного дела, объяснения ФИО1, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАПРФ, в связи, с чем суд считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, то есть выезд на полосу движения, предназначенную для обгона транспортного средства, ФИО1 совершил в разрешенном для этого месте, а не на сплошной линии 1.1 как указал сотрудник ДПС в протоколе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из схемы административного правонарушения от ..., из произведенной видео- записи следует, что автомобиль марки «Хёндэ-Солярис» под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а совершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО1 не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ... Таким образом, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек ....

Следовательно, установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Оснований для иного исчисления течения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.3-30.8, 30.6, 30.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.Д. Магкаева