78RS0005-01-2023-003047-10

Дело № 2-4625/2023 22 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июня 2019 года между Номос Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в силу которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом – 45 000 рублей.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору составила: 19 782 рубля 53 копейки, в том числе 15 363 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 4 419 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита № PIL 19060703088559 были переданы от АО «Райффайзен Банк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у истца сведениям должник ФИО1 умер 19 августа 2019 года, при этом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства со смертью ФИО1 не прекратились. При условии принятия наследником ФИО1. наследства наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с наследника умершего должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от 8 июня 2019 года в размере 19 782 рубля 53 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 рубль 30 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита № № от 8 июня 2015 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 8 июня 2015 года №№ (л.д. 7-8) АО «Райффайзен Банк» и ФИО1 подписали договор о предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования – 45 000 рублей с процентной ставкой – 33 % годовых.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 26 декабря 2016 года № № (л.д. 12-13) АО «Райффайзен Банк» и ФИО1 подписали договор о предоставление потребительского кредита на сумму в размере 212 000 рублей сроком по 24 января 2019 года с процентной ставкой – 14,90 % годовых по день, предшествующий наступлению указанного в пункте 4.2. Индивидуальных условий дня; 17,90 % годовых – со дня, следующего за днем осуществления ежемесячного платежа в процентном периоде, в котором наступило одно из событий, указанных в пунктах 4.2.1. и 4.2.2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора потребительского кредита от 8 июня 2015 года №№ и договора потребительского кредита от 26 декабря 2016 года № №.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 19 782 рубля 53 копейки, в том числе 15 363 рубля 39 копеек – задолженность по основному долгу, 4 419 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком ФИО1 задолженности по долговым обязательствам в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора № уступки прав требования (цессии) от 17 апреля 2021 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 8 июня 2015 года №№, Банк вправе передать без согласия заемщика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования; в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 декабря 2016 года № №, заемщик дает свое согласие на уступку Банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Права и обязанности кредитора по договорам потребительского кредита от 8 июня 2015 года №№, от 26 декабря 2016 года № № были переданы от АО «Райффайзен Банк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 17 апреля 2021 года (л.д. 16-18).

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к наследникам ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 марта 2023 года Исх. № наследственное дело № после умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя, представленного нотариусу ООО «АйДи Коллект». В наследственном деле № отсутствует сведения о наследниках ФИО1., принявшие наследство после его смерти.

Таким образом, обязанность по исполнению условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договора потребительского кредита от 26 декабря 2016 года № №, в связи с отсутствием наследников, к иным лицам не перешла.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что до настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Доказательств фактического наличия имущества как движимого, так и недвижимого, его местонахождение истцом суду не представлено.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 1112, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств объема наследственного имущества, его стоимости на момент открытия наследства, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к определенному наследнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 года.