Дело № 12-127/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002888-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 29 сентября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166200629062867 от 29 июня 2020 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки и видеозаписи Кордон КВ0469, свидетельство о поверке № 1179981, действительно до 28.08.2021 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года в 10.40 часов по адресу: 

<

...> (мост через р. Исеть), со стороны ул. Рябова, водитель транспортного средства марки Опель OG-A INSIGNIA LIMOUSNE NB, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он на момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем, автомобилем не управлял.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2020 года ФИО1 продал, а С.Е. купил автомашину Опель OG-A INSIGNIA LIMOUSNE NB, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области карточке учета транспортного средства, 20 июня 2020 года внесены изменения в регистрационные данные на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2020 года, владельцем транспортного средства Опель OG-A INSIGNIA LIMOUSNE NB, государственный регистрационный знак №, указан С.Е. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 15 июня 2020 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон КВ0469, свидетельство о поверке № 1179981, действительно до 28.08.2021 года, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с чем, ФИО1 следует освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по рассмотрению обращений и жалоб ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810166200629062867 от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина