Дело 1-477/2020

59RS0005-01-2020-007597-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 26 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Годлевской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.09.2020г. в ночное время не позднее 23 часов 47 минут у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), марки «FORD-TAURUS», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что переднее стекло водительской двери разбито, открыл дверь автомобиля, припаркованного на придомовой территории (во дворе дома) по адресу: 

<

адрес>, проник в салон автомобиля, путем нажатия кнопки тумблера и кнопки зажигания, завел двигатель и начал движение от указанного выше дома. Управляя угнанным автомобилем, не имея законных прав на его управление, ФИО1 уехал на данном автомобиле в Свердловский район г. Перми.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме в суд, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в целом удовлетворительно охарактеризован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО1, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ФИО1 следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова