<

...>

1-637/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001632-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей – Хасанова Р.Р., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 02.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

1. 22.03.2024 в 22 часа 44 минут около дома 44 «а» по ул.40-летия Комсомола г.Екатеринбурга сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

13.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1, *** года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. 22.03.2019 водительское удостоверение 

<

...>, выданное на имя ФИО1 изъято и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу. 

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым аминистративному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 22.03.2024 около 22 часов 35 минут, находясь по адресу: ул.40-летия Комсомола д. 44 «а» г. Екатеринбурга, сел за руль автомобиля марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023 года № 908).

После чего, 22.03.2024 в 22 часа 44 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, около дома 44 «а» по ул.40-летия Комсомола, был остановлен автомобиль марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, который двигался по ул.40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В дальнейшем, 22.03.2024 в 23 часа 13 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, 18/б сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 на основании протокола 66 ОУ №1185380 от 22.03.2024 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством. 

23.03.2024 в 00 часов 02 минуты по адресу: 

<

...>/б, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР – PRO – 100 combi заводской номер прибора №633430. Согласно акту 66 АО №0473245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2024, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,000 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, 23.03.2024 в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

...>/б, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указанным должностным лицом составлен протокол 66 МО №0820044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2024

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, ФИО1 действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 24.10.2022 №1888), управлял автомобилем марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

2. Кроме того, 13.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1, 

<

...> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. 22.03.2019 водительское удостоверение ***, выданное на имя ФИО1 изъято и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу. 

31.03.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 11.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными +средствами и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

06.06.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 18.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 22.03.2024 около 22 часов 35 минут, находясь по адресу: ул.40-летия Комсомола д. 44 «а» г. Екатеринбурга, сел за руль автомобиля марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, и начал движение, тем самым умышлено нарушил 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающий водителю управлять транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. 

После чего, 22.03.2024 в 22 часа 44 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, около дома 44 «а» по ул.40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, был остановлен автомобиль марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, который двигался по ул.40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, под управлением ФИО1 

После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, передавать им для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, ФИО1 предложено предъявить водительское удостоверение, на что последний не смог предъявить, в связи с лишением его ранее права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным, специального права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, лишен права управления транспортными средствами. Несмотря на это 22.03.2024 по просьбе своей знакомой Свидетель №1 сел за руль ее автомобиля, чтобы преодолеть препятствие, поскольку она такими навыками управления автомобилем не обладала. Однако был остановлен сотрудниками полиции, затем ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении он от этого отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.10.2022, ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 22.11.2022 постановление вступило в законную силу (л.д. 31-32).

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Наказание не отбыто (л.д.51-52).

Согласно постановлениею мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, от 06.06.2023, вступившим в законную силу 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф не оплачен (л.д. 53).

Согласно протоколу 66 ЗТ № 0929795 о задержании транспортного средства 23.03.2024 в 00 часов 49 минут задержано транспортное средство автомашина марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак *** (л.д. 28).

Согласно протоколу 66 ОУ № 1185380 об отстранении от управления транспортным средством 22.03.2024 в 23 часов 13 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – « Пежо 408» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 25).

Согласно акту 66 АО № 0473245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2024 в результате освидетельствования с использованием средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO - 100 combi № 633430, в присутствии двух понятых, у гр. ФИО1 не установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л. (л.д.26).

Согласно протоколу 66 МО № 0820044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.06.2024 осмотрен чек прибора ALCOTECTOR–PRO - 100 combi заводской номер 633430. Чек представляет собой лист бумаги белого цвета размерами 130 х 55 мм. На чеке имеется текст, выполненный печатным текстом, красящим веществом черного цвета следующего содержания: Дата: 23/03/2024, Время: 00:04, воздух: 0.00 мг/л, Результат 0.00 мг/л, Имя Обследуемого: ФИО1, Место Обследования: 40-летия Комсомола, 18б Гос. Номер Машины: ***, Знак: ***, Инспектор: Свидетель №2, Отдел полк ДПС 6 Рота (л.д. 74-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, 22.03.2024 он заступил на службу в составе экипажа № 2-626, совместно с инспектором ДПС старшим сержантом полиции ***7. В 22 часов 44 минуты по адресу: 

<

...> «а», им остановлен автомобиль марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, для проверки документов. Он подошел к водителю автомашины, представился и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение. При общении с водителем транспортного средства, им установлено, что он имеет явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ответ на его требования, неизвестный мужчина и представился как ФИО1, *** года рождения. При этом пояснил, что документов на право управления транспортным средством и водительского удостоверения у него нет. В автомобиле на переднем пассажирском сидение сидела женщина, которая пояснила, что она Свидетель №1, *** года рождения, является собственником автомобиля марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, при этом предъявила документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение. Свидетель №1 передала права управления своим автомобилем ФИО1 Далее, так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. Так как на месте составить все необходимые документы не представлялось возможным ФИО1 доставлен в ОП № 2 УМВД России. Вызван инспектор полка 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***8 и лейтенант полиции Свидетель №2 заступившие на службу в составе экипажа № 2-618. После этого им были приглашены двое понятых, всем участникам были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, в присутствии понятых был составлен протокол 66 ОУ № 1185380 от 22.03.2024 в 23 часов 13 минут, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, в протоколе расписались понятые, и ФИО1 Затем, было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Для проведения освидетельствования, лейтенант полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых достал прибор Алкотектор «Pro-100 combi» № 633430, понятым он показал заводскую пломбу, которая свидетельствовала о том, что данный прибор не вскрывался, достал сменный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, в прибор он внес все данные, в ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе, согласно данного прибора, алкогольное опьянение не установлено, прибор показал 0, 000 мг/л. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0473245 от 23.03.2024, в котором расписались понятые, и ФИО1, с результатом освидетельствования он был согласен. Так как имелось наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, а также разъяснены последствия об отказе прохождения, последний в присутствии двух понятых проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем 23.03.2024 в 00 часа 05 минут был составлен протокол 66 МО № 0820044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 Так же 23.03.2024 в 00 часов 49 минут был составлен протокол 66 ЗТ № 0929795 о задержании транспортного средства марки «« Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, для дальнейшей транспортировки и помещении на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В момент составления документов ФИО1 с их действиями был согласен. Им было составлено определение 66 РО № 0256042 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По базе «ФИС-М» была получена информация о том, что: 13.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежей административный штраф, наложенный по постановлению, числится не оплаченным. 31.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 11.04.2023. 06.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административный штраф в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.07.2023. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежей административный штраф, наложенный по постановлению, числится не оплаченным. 22.03.2019 водительское удостоверение *** на имя ФИО1 изъято и хранится в архиве полка ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу. Далее, им заполнен рапорт и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ. После чего, 23.03.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания. После составления необходимых документов, собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Екатеринбургу, для проведения разбирательства по данному факту, так как в его действиях содержались признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В отношении Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 79-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, 22.03.2024 он заступил на службу в составе экипажа № 2-618, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ***8 В 23 часов 00 минут по радиостанции от инспектора полка 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 в связи с большим объемом работы с процессуальными документами им был вызван их экипаж в ОП №2 по адресу: 

<

...> «а», где было установлено, что инспектором полка 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 22.03.2024 в 22 часов 44 минуты по адресу: 40-летия Комсомола, 44 «А» был остановлен автомобиль марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, для проверки документов. При общении с водителем транспортного средства, установлено, что он имеет явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Автомобиль был под управлением гражданина ФИО1, *** года рождения, который пояснил, что документы на право управления транспортным средством и водительского удостоверения у него нет. На переднем пассажирском сидение автомобиля, находилась его собственница Свидетель №1, *** года рождения, которая передала права управления своим автомобилем ФИО1 Далее, так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. Так как на месте составить все необходимые документы не представлялось возможным ФИО1 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: 

<

...> литер «б», куда Свидетель №3 были приглашены двое понятых, всем участникам были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, в присутствии понятых Свидетель №3 был составлен протокол 66 ОУ № 1185380 от 22.03.2024 в 23 часов 13 минут, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки « Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, в протоколе расписались понятые, и ФИО1 Затем, было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Для проведения освидетельствования, он в присутствии двух понятых достал прибор Алкотектор «Pro-100 combi» № 633430, понятым он показал заводскую пломбу, которая свидетельствовала о том, что данный прибор не вскрывался, достал сменный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, в прибор он внес все данные, в ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе, согласно данного прибора, алкогольное опьянение не установлено, прибор показал 0, 000 мг/л. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0473245 от 23.03.2024, в котором расписались понятые, и ФИО1, с результатом освидетельствования последней был согласен. Так как имелось наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, а также разъяснены последствия об отказе прохождения, последний в присутствии двух понятых проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем 23.03.2024 в 00 часа 05 минут был составлен протокол 66 МО № 0820044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 Так же 23.03.2024 в 00 часов 49 минут им был составлен протокол 66 ЗТ № 0929795 о задержании транспортного средства марки «Пежо 408» государственный регистрационный знак ***, для дальнейшей транспортировки и помещении на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В момент составления документов ФИО1 с их действиями был согласен. Им было составлено определение 66 РО № 0256023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По базе «ФИС-М» была получена информация о том, что: 13.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2022. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежей административный штраф, наложенный по постановлению, числится не оплаченным. 31.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу 11.04.2023. 06.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административный штраф в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.07.2023. По данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежей административный штраф, наложенный по постановлению, числится не оплаченным. 22.03.2019 водительское удостоверение *** на имя ФИО1 изъято и хранится в архиве полка ДПС ГИБДД по г.Екатеринбургу. Далее, им был заполнен формализованный рапорт (имеющий стандартный печатный текст) и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ. После чего, 23.03.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания. После составления необходимых документов, собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Екатеринбургу, для проведения разбирательства по данному факту, так как в его действиях содержались признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, 22.03.2024 она поехала за ФИО1 на своей автомашине «Пежо» г.р.з. ***. По приезду на место они совместно с ФИО1 поехали в г.Екатеринбург. Приехав в г.Екатеринбург, они решили уединиться в ее автомобиле и она поехала в сторону лесного массива по автодороге ул. 40-летия Комсомола. Когда она передвигалась на автомобиле, то увидела большую горку и испугалась ехать и заглушила мотор двигателя автомашины, в связи с этим она попросила ФИО1 проехать горку и доехать до лесного массива. Она передала права управления ФИО1, который начал движение автомобиля. После к ним подъехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Позднее она узнала от ФИО1, что он лишен права управления транспортными средствами. Ее автомашину на автоэвакуаторе увезли на штрафную стоянку. У ФИО1 поведение было адекватное (л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на соновании ст. 281 УПК РФ, 22.03.2024 около 23 часов 08 минут он проезжал на своем автомобиле по автодороге по адресу: 

<

...> «б», в это время его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение, и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении освидетельствовании водителя который управлял автомобилем « Пежо» государственный регистрационный знак ***, так как имеется подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он согласился, и проследовал в отдел полиции №2 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...> «б», где в служебном помещении на перовом этаже находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, *** года рождения. Так же сотрудники полиции пригласил еще одного понятого мужского пола. Сотрудник ДПС разъяснил ему второму понятому и ФИО1 права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ГИБДД в его присутствии, а также в присутствии второго понятого составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, данный протокол был подписан им и вторым понятым, и ФИО1 После чего инспектором ДПС ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для проведения освидетельствования, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и достал прибор Алкотектор PRO-100 combi, показал заводскую пломбу, которая свидетельствовала о том, что данный прибор не вскрывался, достал сменный мундштук, упакованный в целлофановый пакет, в прибор он внес все данные, ФИО1 прошел добровольно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора, прибор показал 0,000 mg/L, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Затем из прибора был распечатан чек с результатами измерения. После чего, сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 согласился с результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, второй понятой, и ФИО1 поставили свои подписи в акте. Так как у сотрудников полиции имелось наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил ему второму понятому и ФИО1 права и обязанности, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же последствия отказа прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии и второго понятого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС составил протокол, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал и поставил свои подписи в протоколе. Так же в данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. С содержимым всех протоколов, которые были составлены сотрудником ДПС, он ознакомился и подписал их, так как они соответствовали всем проведенным действиям инспектора ДПС. В момент составления документов ФИО1 вел себя корректно, с действиями сотрудников полиции был согласен (л.д. 87-89).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями закона, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, последовательны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Зафиксированные в них обстоятельства в совокупности с показаниями указанных лиц позволяют воссоздать полную картину произошедших событий совершения подсудимым преступления. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. Доказательств их заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к ответственности не установлено. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, и свидетелей ***9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод 1), а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, на учете у врача-психиатра не состоит, судим, имеет источник дохода.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-1430-24 от 16.07.2024 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 

<

...> (л.д. 70-72).

Сообщение подсудимым на стадии предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, дача им признательных показаний и участие в следственных действиях не могут служить основанием для признания обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие личность подсудимого, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению

Наказание надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

02.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто. В этой связи окончательное наказание надлежит назначить на основании ст. 70 по совокупности приговором путем частичного сложения.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5678 руб. 00 коп. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.11.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5678 руб. 00 коп в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство чек «Алкотектор» PRO-100 combi хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук