2-404/2026

26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32769,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ФИО2 были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 227 рублей, что советует 0,5 прожиточного минимума на детей установленного постановлением 

<

адрес>, с последующей индексацией на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительные лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 исполнял свои обязанности по содержанию дочери, посредством перечисления алиментов работодателем ФИО2 и самостоятельно на расчетный счет ФИО3

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы ФИО2, помимо удержания алиментов в размере 6 745,50 рублей начала удерживаться сумма в размере 19 608, 19 рублей – задолженность по алиментам, что составляет 70% от заработной платы ФИО2

При обращении к судебному приставу ФИО2 стало известно, что в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 имеет долг перед взыскателем в размере 269 353, 03 рубля.

Частичная оплата алиментов была подтверждена путем предоставления судебному приставу - исполнителю квитанций о направлении денежных переводов ФИО3 на содержание дочери ежемесячно.

Таким образом, ФИО3 ежемесячно получала от ФИО7 денежные переводы на содержание дочери ФИО1 А так же еще и не законно получала якобы задолженность по алиментам, которой не было.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя

Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю о расчете задолженности по алиментам, переплата по алиментам на составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ ФССП по 

<

адрес> ОСП по ВАП по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, предоставив суд заверенную копию исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 5227 рублей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует:

размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96646,50 рублей;

частичная оплата согласно копиям предоставленных квитанций составила 

<

данные изъяты> рубль;

частичная оплата согласно БД АИС ФССП 

<

данные изъяты> рублей;

итого подлежит взысканию: 

<

данные изъяты> рубля + 96646,50 рублей – 

<

данные изъяты> рубль – 

<

данные изъяты>, составляет 0 рублей задолженности, при этом переплата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца ФИО2 и его представителя ФИО8 следует, что денежные средства переводимые истцом ответчику, перечислялись ФИО2 в счет выплаты алиментов путем переводов, и одновременно удерживались с заработной платы.

Из объяснений представителя ответчика ФИО6 следует, что денежные средства переводимые истцом ФИО2 на ее счет, перечислялись в качестве алиментов на содержание ребенка ФИО1

По мнению суда, следует учитывать, что не исключается возможность добровольного предоставления алиментов ФИО3 в размере большем, чем предусмотрено законом. В свою очередь отсутствие между сторонами соответствующего закону соглашения о размере алиментов, при наличии судебного акта об их взыскании, соответствующая обязанность подлежала выполнению должником независимо от применения к нему мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств (длительный и регулярный характер), назначение платежей, отсутствие претензионной переписки и требований о возврате денег в течение продолжительного времени, свидетельствуют о том, что перечисления соответствовали направленности воли ФИО2

Таким образом, оценив фактические обстоятельства спора, объяснения сторон, наряду с представленными в материалы дела доказательствами, также учитывая многократность платежей, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал добровольно и намеренно, какая-либо ошибка в перечислении денежных средств отсутствовала, тем самым оказывал ей материальную помощь на добровольной основе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Довод истца о том, что ответчиком ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены от истца ФИО2 алименты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судом отклоняется, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, были удержаны с него в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на основании решения суда, которое в силу положений ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, доказательства недобросовестности со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Сам по себе факт взыскания с ФИО2 в рамках исполнительного производства денежных средств, составляющих его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания сумм, ранее предоставленных в качестве алиментов.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд руководствуясь нормами права, учитывая то, что перечисленные ФИО2 алименты на несовершеннолетнюю дочь, не подлежат возврату истцу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении заявленного основного требования ФИО2 отказано, соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32796,93 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд

<

адрес> течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. В. Пилипенко