Дело №2-580/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 г. дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о прекращении права долевой собственности на нежилое здание и признание право долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о прекращении права долевой собственности на нежилое здание и признание право долевой собственности на жилой дом. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками в равных долях торгово-сервисного центра, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531,8 кв.м, инв №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 558 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке в аренду сроком до 2020 года на основании договора №70-14 от 10.11.2014.

Указанный выше объект недвижимости был перепланирован. В результате по данным технической инвентаризации после перепланировки объект идентифицируется, как здание жилое многоквартирный дом - Приложение технический паспорт.

В настоящее время оформить право собственности на объект в существующем виде возможно только в судебном порядке.

Перепланировка была произведена на основании проекта перепланировки нежилых помещений под жилые квартиры - Приложение проект перепланировки.

Заключение специалиста независимой строительно-технической экспертизы жилого многоквартирного дома подтверждает его соответствие строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы правам и интересам третьих лиц - Приложение.

Просит прекратить право собственности ФИО2 общей долевой собственности доля в праве 1/2 на торгово-сервисный центр, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531,8 кв.м, инв № адрес (местонахождение)) объекта: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 Викторвоича общей долевой, собственности, доля в праве 1/2 на торгово-сервисный центр, назначение: нежилое, 2 этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531.8 кв.м, инв № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 общей долевой собственности доля в праве 1/2 на здание жилое многоквартирный дом, площадь здания (с лоджиям балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 527,2 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир 396,5 кв.м., площадь квартир 396,5 кв.м., в том числе жилая площадь 353,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО3 общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на здание жилое многоквартирный дом, площадь здания (с лоджиям балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 527,2 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир 396,5 кв.м., площадь квартир 396,5 кв.м., в том числе жилая площадь 353,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседани представитель истцов на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации Мысковского городского суда возражал против заявленных требований, представил отзыв.

Согласно отзыву следует, что Торгово-сервисный центр на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 558 кв.м., с кадастровым № расположен в коммунальной зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании «Мысковский городской округ», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Мысковский городской округ» от 24.11.2009г. № 88-н. Коммунальная зона предназначена для размещения коммунально-складских комплексов, складов различного назначения, сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, объектов, выполняющих функции бытового обслуживания населения, - бани, ателье, похоронные бюро, химчистки, прачечные окружного и районного значения; объектов по обслуживанию коммунальной спецтехники и автомобильного транспорта, гаражей, мест сбора вещей для их вторичной переработки; для размещения объектов органов обеспечения внутреннего правопорядка. По основным, условно разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования прилагается выписка.

Так же сообщают, что в непосредственной близости от данного здания по адресу: 

<

адрес>, находится станция технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), санитарно-защитная зона которой равна 50 метров, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких либо лиц (ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Истцы произвели перепланировку помещения без соответствующего решения органа местного самоуправления, поэтому формально произведенная перепланировка является самовольной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками в равных долях торгово-сервисного центра, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531,8 кв.м, инв № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2014 года № и № (л.д.4-5)..

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 558 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке в аренду сроком до 2020 года на основании договора №70-14 от 10.11.2014.(л.д.6-8).

В соответствии с Проектом перепланировки нежилых помещений под жилые квартиры по адресу 

<

адрес>, предусмотрен демонтажненесущих перегородок и пробивка проемов во внутренних несущих стенах с выполнением усиления конструкций стен. Проектом предусматривается выполнение новых перегородок из гипсокартонных листов по металлическим направляющим с заполнением внутри звукоизоляцией и с последующей отделкой.(л.д.49-62).

Указанный выше объект недвижимости был перепланирован. В результате по данным технической инвентаризации после перепланировки объект идентифицируется, как здание жилое многоквартирный дом, что подтверждается техническим паспортом (л.д.9-33).

Согласно Заключению специалиста № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» о независимой строительно-технической экспертизы жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № на дату осмотра 15.02.2017 г. установлено, что переоборудование жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим нормам и правилам на дату осмотра 15.02.2017г., в части: Расположение между жилыми зданиями, назначение здания соответствует НД:

Согласно СП 42.13330.2011 и. 7.1 [21.

Согласно СП 42.13330.2011 п. 5.11 121:

Количество помещений жилого дома соответствует НД:

Согласно СП 54.13330.2011 п. 4.3 131;

«Пособие к СНиП 2.03.13-88. Рекомендации по проектированию полов (в развитие СНиП 2.03.13-88 "Полы”)» 1111: п. 5.1.2.

А так же соответствует действующим нормам и правилам, в части:

СП 42.13330.2011 [21 п. 9.5

Техническое состояние жилого дома в целом, при данном физическом износе ИФ = 17,8% оценивается как хорошее, т.е. «Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ» [13].

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным нормам в части:

СНиП 2.01.02-85* [91: п. 4.1. п. 4.6. п. 4.12, п. 4.13, п. 4.14.

СП 1.13130.2009 [101: п. 9.3.2.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам в части:

Освещенность комнат дома соответствует НД:

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 5.1.Г51 Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 разделу 2.2. 181

При осмотре жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что при реконструкции не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности соблюдены. Данный жилой дом пригоден для использования по назначению и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, настоящие жилые помещения отдельно стоящего дома находятся в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания (конструкции).

По результатам экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, санитарные гигиенические требования, требования пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Использование здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п состоянию на дату осмотра 15.02.2017г. в качестве жилого возможно.(л.д.34-48).

Из представленных истцами суду доказательств, следует, что истцы предприняли все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Перепланировка произведена в соответствии с Проектом перепланировки нежилых помещений под жилые квартиры по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время жилые помещения №1, 2, 3, 4, 8 по адресу: 

<

адрес>, используются для проживания граждан, что подтверждается договором аренды от 05 мая 2017 года, а также обращением ФИО1 которая подтверждает, что использует помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес> на втором этаже, как квартиру.

Поскольку самовольно реконструированное строение было возведено на земельном участке, который был предоставлен в аренду для размещения объектов торговли, впоследствии истцы получили все необходимые согласования на отопление, электричество и сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение искового заявления.

Доводы администрации Мысковского городского округа о том, что в непосредственной близости от данного здания по адресу: 

<

адрес>, находится станция технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), санитарно-защитная зона которой равна 50 метров, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не могут служить основания для отказа в иске, т.к. санитарные правила СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливают ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, и не несут в себе обязательный характер исполнения.

Не может быть принят во внимание довод администрации о том, что Торгово-сервисный центр на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 558 кв.м., с кадастровым № расположен в коммунальной зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании «Мысковский городской округ», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Мысковский городской округ» от 24.11.2009г. № 88-н.

Поскольку согласно пункту 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По обстоятельствам дела установлено, что в непосредственной близости находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что указывает на возможность использования земельныого участка под объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес> для развития жилой зоны

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Мысковского городского округа о прекращении права долевой собственности на нежилое здание и признание право долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право собственности ФИО2 общей долевой собственности доля в праве 1/2 на торгово-сервисный центр, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531,8 кв.м, инв №, адрес (местонахождение) ) объекта: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 Викторвоича общей долевой, собственности, доля в праве 1/2 на торгово-сервисный центр, назначение: нежилое, 2 этажный (подземных этажей-0), общая площадь 531.8 кв.м, инв №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 общей долевой собственности доля в праве 1/2 на здание жилое многоквартирный дом, площадь здания (с лоджиям балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 527,2 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир 396,5 кв.м., площадь квартир 396,5 кв.м., в том числе жилая площадь 353,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО3 общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на здание жилое многоквартирный дом, площадь здания (с лоджиям балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 527,2 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир 396,5 кв.м., площадь квартир 396,5 кв.м., в том числе жилая площадь 353,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017г.

Судья И.В. Литвиненко