РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

с участием прокурора Акулова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001848-11 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

А-вы О.А и О.П. обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что 24.07.2022 в результате ДТП погиб их сын ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24 июля 2022 года, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, водитель ФИО4, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», model: «

<

данные изъяты>», VIN: №, без регистрационного знака, следовал со скоростью не более 70 км/ч по автомобильной дороге «

<

адрес>», вне населенного пункта, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в данном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, проезжая участок 0 км + 650 м указанной автомобильной дороги, имеющий географические координаты 53°08"36" северной широты и 46°34"26" восточной долготы, расположенный в 

<

адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.10 (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), и п.10.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь в условиях неограниченной видимости в направлении движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, при возникновении опасности - велосипедиста ФИО1, который, находясь в поле его зрения, следовал впереди него в попутном направлении по правой стороне проезжей части, имея возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем заблаговременного увеличения бокового интервала для объезда вышеуказанного велосипедиста, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, и, не выбрав безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного велосипедиста, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним попутное столкновение, в момент которого переднее колесо мотоцикла (правая часть обода) взаимодействовало с левым креплением заднего колеса велосипеда, а продольные оси мотоцикла и велосипеда располагались относительно друг друга под углом, лежащим в пределе от 0 до 10°.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», model: «

<

данные изъяты>», VIN: №, без регистрационного знака, ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедисту ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: головы: 

<

данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, на основании п.п. 6.1.2., 6.1.3. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 32 минуты, в ГБУЗ «Клиническая больница № им. Г.А. Захарьина» г. Пензы в результате 

<

данные изъяты>. 

Действия водителя ФИО4 были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством – мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В результате виновных действий ответчика нам, как родителям – близким родственникам погибшего, причинен моральный вред, т. е. физические и нравственные страдания, поскольку трагическая, преждевременная и мучительная гибель родного человека, привела к нравственным страданиям и переживаниям, и негативного сказалась на психологическом состоянии.

Гибель родного ребенка является невосполнимой утратой, с которой невозможно смириться, и до настоящего времени времен боль утраты не стихла.

Размер возмещения морального вреда, причиненного смертью сына, мы оцениваем в 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. каждому истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 151, 1064,1101 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в ползу ФИО2 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 - в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО2. в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что сам факт потери сына не нуждается в доказывании. Сын родился с тяжелым пороком сердца, она занималась его лечением, ему провели две операции, она поставила сына на ноги. Сын сдал ЕГЭ на отлично, поступил на бюджетной основе в институт прокуратуры. После случившегося ДТП и после смерти сына ответчик ФИО4 не предложил никакой помощи семье. Полагала, что сумма возмещения морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому из истцов является разумной и обоснованной с учетом обстоятельств произошедшего. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено и понятно о возможности заявлять ходатайство, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. При этом ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в уголовном деле № была установлена обоюдная вина погибшего и ответчика ФИО4 С учетом извинений ФИО4 просил снизить размер взыскания до 1 000 000 руб. по 500 000 руб. каждому из истцов, просил удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер суммы морального ущерба оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, исходя из положений подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11, абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, водитель ФИО4, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», model: «

<

данные изъяты>», VIN: №, без регистрационного знака, следовал со скоростью не более 70 км/ч по автомобильной дороге «Кузнецк - Траханиотово», вне населенного пункта, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в данном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, проезжая участок 0 км + 650 м указанной автомобильной дороги, имеющий географические координаты 53°08"36" северной широты и 46°34"26" восточной долготы, расположенный в 

<

адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.10 (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), и п.10.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь в условиях неограниченной видимости в направлении движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, при возникновении опасности - велосипедиста ФИО1, который, находясь в поле его зрения, следовал впереди него в попутном направлении по правой стороне проезжей части, имея возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем заблаговременного увеличения бокового интервала для объезда вышеуказанного велосипедиста, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, и, не выбрав безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного велосипедиста, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним попутное столкновение, в момент которого переднее колесо мотоцикла (правая часть обода) взаимодействовало с левым креплением заднего колеса велосипеда, а продольные оси мотоцикла и велосипеда располагались относительно друг друга под углом, лежащим в пределе от 0 до 10°.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», model: «

<

данные изъяты>», VIN: №, без регистрационного знака, ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедисту ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, на основании п.п. 6.1.2., 6.1.3. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 32 минуты, в ГБУЗ «Клиническая больница № им. Г.А. Захарьина» г. Пензы в результате 

<

данные изъяты>. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 30.10.2024.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт причинения ответчиком, телесных повреждений по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи со смертью ФИО1, является установленным и не нуждается в доказывании.

Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Истцы ФИО6 является родителями умершему ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца ФИО2 и следует из содержания искового заявления, родители воспитали сына, поставили его на ноги, занимались его лечением в связи с наличием у него врожденного заболевания, сын делал успехи в учете, их отношения были близкими и семейными, они общались и взаимно поддерживали друг друга. Его смерть является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает их неимущественное право на семейные связи. До настоящего времени истцам ФИО6 тяжело поверить в его смерть и принять это.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению морального вреда на причинителя вреда ФИО4

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, причинение истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека-сына, с которым истцы поддерживали близкие теплые отношения и который был для истцов дорогим и любимым человеком, также материальное положение. При этом сведений и документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика ФИО4, ни ответчиком, ни его представителем не представлено. Учитывает суд и то, что законом отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни и здоровью не допускается.

В связи с изложенным, и исходя из принципа разумности и справедливости, степени моральных страданий причиненных ответчиком истцам, вызванных гибелью их сына, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО6 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. каждому из истов. По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует, той степени моральных страданий истцов, которые были вызваны смертью близкого человека – сына, а также является той мерой ответственности, которую необходимо применить к ответчику, в связи с нарушенными правами истцов. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы ФИО6 в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: