Дело № 1-229/2019 (п/д № 11901320031160487)

УИД № 42RS0014-01-2019-001210-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 06 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного участка Кемеровской обалсти от 22 мая 2019 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 28 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2019 около 14.00 часов ФИО12, находясь на поле, в районе бывшей птицефабрики г. Мыски Кемеровской области, на расстоянии около 300 метров от областной трассы «Ленинск-Кузнецк-Междуреченск», во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" растений, содержащих наркотические средства, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно приобрел, путем сбора части дикорастущего наркосодержащего растения конопля (род Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», общей массой 144,5 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 100 граммов вышеуказанного наркосодержащего растения, и хранил части данного растения, содержащего наркотические средства, при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по г. Мыски.

07 августа 2019 года в период с 15.00 часов до 15.15 часов, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта № 297 от 06.09.2019г. находились части наркосодержащего растения Конопля (род Cannabis), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации»», общей массой 144,5 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 100 граммов вышеуказанного наркосодержащего растения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

По существу обвинения показал, что 07 августа 2019 года для целей личного употребления решил сорвать стебли дикорастущей конопли. Для этого он пешком прошел в поле, расположенное в районе бывшей Мысковской птицефабрики, где наломал листья вместе со стеблями дикорастущей конопли, которые сложила в пакет. После этого, с пакетом, в котором хранилась сорванная им конопля, он пешком вышел с поля к автотрассе «Новокузнецк-Междуреченск», по обочине которой направился в сторону пос. Притомский г. Мыски. Когда он прошел автобусную остановку «Птицефабрика», его остановили сотрудники полиции, подъехавшие на служебном автомобиле. Сотрудники полиции спросили, что у него в пакете, после чего посмотрели его содержимое и сообщили, что ему следует проследовать с ними в пункт полиции для изъятия имевшейся при нем конопли. В одном из кабинетов пункта полиции «Притомский» у него в присутствии 2-х понятых был изъят пакет с коноплей. Данный пакет при нем же был прошит и опечатан, подсудимый и понятые поставили на нем свои подписи. По факту изъятия наркосодержащего растения был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились и подписали без замечаний к его содержанию. В присутствии понятых он подтвердил, что нарвал коноплю для личного употребления. В настоящее время в содеянном она раскаивается и вину свою признает полностью. 

Маршрут следования к месту незаконного приобретения путем срыва дикорастущей конопли, и обратно до места задержания сотрудниками полиции подсудимый ФИО1 изобразил на схеме, приложенной к протоколу судебного заседания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 сентября 2019 года (л.д. 41-45), ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, указал на местность в полях в районе забора, огораживающего территорию бывшей Мысковской птицефабрики, на котором зафиксировано наличие дикорастущей конопли, пояснив, что именно здесь 07 августа 2019 года он нарвала части дикорастущей конопли, сложив их в имевшийся при нем пакет, который позднее в тот же день был у него изъят в результате личного досмотра. Также ФИО1 указал свой маршрут следования от места незаконного сбора стеблей конопли до места его задержания сотрудниками полиции в возле автобусной остановки «Птицефабрика». К протоколу прилагается фототаблица.

Таким образом, ФИО1 фактически подтвердил на месте свои показания последовательно данные им на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Помимо показаний самого ФИО1 как в ходе судебного разбирательства, так и при их проверке на месте в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении данного преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественным доказательством. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по г. Мыски. 07 августа 2019 года около 14.00-14.30 часов им, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 в районе автобусной остановки «Птицефабрика» был остановлен ФИО1, при котором находился полиэтиленовый пакет. При общении, поведение подсудимого ему показалось подозрительным, в связи с чем он попросил ФИО1 показать содержимое находившегося при нем пакета. ФИО1 признался, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в поле возле птицефабрики. Он препроводил ФИО1 в пункт полиции «Притомский», где, в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра он объяснил присутствующим порядок личного досмотра и их права. После этого, по его предложению показать содержимое пакета, находящегося при ФИО1, подсудимый сообщил, что в пакете находится сорванная им для личного употребления дикорастущая конопля, после чего показал присутствующим содержимое пакета. В пакете находились стебли растения с листьями и макушками, имеющие характерный запах конопли. Данный пакет был изъят у ФИО1, прошит и к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались все участвующие лица. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 07 августа 2019 года в дневное время он, совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле проезжал по автодороге в районе Мысковской птицефабрики, где на обочине возле автобусной остановки заметили шедшего пешком с пакетом в раках подсудимого ФИО1, ранее замеченного в противоправной деятельности. С целью проверки они остановились и Свидетель №1 подошел к ФИО1, вступил с ним в разговор, в ходе которого подсудимый показал Свидетель №1 содержимое находившегося при нем пакета. После того, как Свидетель №1 посмотрел содержимое пакета, он препроводил ФИО1 в патрульный автомобиль. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в пакете у ФИО1 находится конопля, в связи с чем им нужно вернуться в пункт полиции, чтобы оформить изъятие данного наркотического средства. Они препроводили ФИО1 в пункт полиции «Притомский», где Свидетель №1 в присутствии понятых, произвел личный досмотр подсудимого и изъял у него пакет с коноплей. ФИО2 при изъятии частей этого наркосодержащего растения не присутствовал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в августе 2019 года, не исключает, что 7 числа, он был привлечен к участию в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он и второй понятой – мужчина, были приглашены в кабинет пункта полиции Притомский, где уже находились сотрудник полиции Свидетель №1 и досматриваемое лицо – ранее малознакомый ему ФИО1. Свидетель №1 сообщил, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр ФИО1, объяснил им порядок данного действия, разъяснили права всем участвующим лицам. После этого, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, ФИО1 сообщил, что в находящемся при нем пакете находятся части дикорастущей конопли, которые он нарвал в полях возле Мысковской птицефабрики для личного употребления. После этого сотрудники полиции продемонстрировали всем содержимое пакета, в котором находилось растительное вещество, трава с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят у ФИО1, прошит и к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались понятые и сам ФИО1. Также Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его без замечаний. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в августе 2019 года, он был привлечен к участию в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он и второй понятой – мужчина, были приглашены в кабинет пункта полиции Притомский, где уже находились сотрудник полиции Свидетель №1 и досматриваемое лицо, представившийся, как ФИО1. Свидетель №1 сообщил, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр ФИО1, объяснил им порядок данного действия, разъяснили права всем участвующим лицам. После этого, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, ФИО1 сообщил, что в находящемся при нем пакете находятся части дикорастущей конопли, которые он нарвал в полях возле Мысковской птицефабрики для личного употребления. После этого сотрудники полиции продемонстрировали всем содержимое пакета, в котором находилось растительное вещество, трава с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят у ФИО1, прошит и к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались понятые и сам ФИО1. Также Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его без замечаний. 

Из содержания иного документа – протокола личного досмотра от 07 августа 2019 года (л.д. 6) следует, что при производстве личного досмотра ФИО1, произведенного 07 августа 2019 года в период времени с 15.00 до 15.15 часов в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со стеблями растения, по внешним признаком схожим с коноплей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 августа 2019 года (л.д. 7-8) осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета с узорами, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 07 августа 2019 года. На момент выемки горловина пакета подвернута и прошита, к ней прикреплена пояснительная бирка с надписью и подписями понятых, ФИО1. Целостность пакета и пломбы не нарушена.

Согласно заключению специалиста – справке об исследовании № 175 от 08 августа 2019 года (л.д. 18-19), представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 144,5 грамма (высушенное до постоянного значения) является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), которая включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма вещества, что в пересчете на высушенное состояние составляет 0,05 грамма.

Заключением эксперта № 297 от 06 сентября 2019 года (л.д. 23) установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой на момент проведения экспертизы 144,45 грамма (высушенное до постоянного значения) является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), которая включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года. При производстве исследования израсходовано 0,050 грамма вещества.

Полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 144,40 грамма (высушенного до постоянного значения), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как предмет, на который были направлены преступные действия.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность подсудимого ФИО1. в инкриминируемом ему преступном деянии, поэтому могут быть положены в основу обвинения. 

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1 от 07 августа 2019 года а также полученное в результате этого вещественное доказательства – пакет с частями дикорастущей конопли), суд находит относимыми и допустимыми доказательствами.

Личный досмотр ФИО1 произведен сотрудниками полиции в связи с подозрением в незаконном приобретении и хранении им наркотических средств, в пределах предоставленного п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также ст. 27.7 КоАП РФ права. 

Изъятие у ФИО1 находившегося при нем полиэтиленового пакета, с содержащимися в нем частями наркосодержащего растения конопля произведено с составлением протокола, по своему содержанию соответствующим требованиям УПК РФ. 

Так, протокол личного досмотра в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Протокол содержит в себе указание на место и дату производства досмотра, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего при производстве данного мероприятия. В протоколах описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, содержат в себе заявления лиц, участвовавших в производстве личного досмотра. Протокол подписан всеми участвующими лицами.

По окончании личного досмотра изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения был опечатан и запломбирован посредством бумажной бирки, заверен подписями понятых и ФИО1, после чего в невскрытом виде поступил на первоначальное исследование в экспертное учреждение. Позднее в том же экспертном учреждении было вновь опечатано и возвращено сотрудникам полиции с результатом исследования. В таком виде пакет был направлен следователем на судебную экспертизу материалов, веществ и изделий, по заключению которого установлено, что содержащееся в пакете вещество является наркосодержащим растением конопля (рода Cannabis) и в высушенном до постоянного значения состоянии имеет вес, отвечающий критерию крупного размера наркотического средства. 

Таким образом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения был предоставлен эксперту способом, исключающим подмену его содержимого, что объективно свидетельствует о факте и хранения подсудимым при себе на момент производства личного досмотра частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, вещественным доказательства и иным документам, исследованным в судебном заседании, не противоречат им.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверки на месте, в ходе чего объективно продемонстрировала на местности, где им было приобретено путем срыва изъятые у него части наркосодержащего растения. В ходе проверки показаний на месте в указанном ФИО1 участке местности была обнаружена дикорастущая конопля. 

Суд отмечает, что во всех случаях получения показаний подсудимого, ФИО1у С..В. предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд также считает, что у ФИО1 не было оснований для самооговора.

С учетом изложенного признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания, поскольку находит их достоверными и полными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу по мотивам, приведенным в приговоре выше.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" приобретение, хранение без цели сбыта частей 35757EA33eE17K" 35757EA33eE17K" растений35757EA33eE17K" растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств (в целях личного употребления), не имея на то специального разрешения, приобрел путем срыва частей дикорастущей конопли, относящейся к наркосодержащим растениям, в крупном размере массой не менее 144,50 грамма (в высушенном до постоянного значения состоянии), которые без цели сбыта, сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, перенес от участка поля в районе бывшей Мысковской птицефабрики до автобусной остановки «Птицефабрика», расположенной на областной автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск», и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции и изъятии указанного наркотического средства в результате его личного досмотра..

Об умысле на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере свидетельствуют признательные показания подсудимого, а также объективные обстоятельства, такие как количество изъятых частей наркосодержащего растения массой не менее 144,50 грамма, способ незаконного приобретения путем срыва стеблей дикорастущей конопли с листьями и макушками, способ его хранения (стеблями, без отделения листьев и макушек, в полиэтиленовом пакете) и прочее. 

При этом, тот факт, что приобретенные ФИО1 части наркосодержащего растения были изъяты у него спустя непродолжительное время после их фактического получения подсудимым, значения для квалификации его действий не имеют. В связи с чем доводы защиты о необходимости исключения из объема обвинения незаконного хранения наркосодержащего растения, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что конопля (растение рода Cannabis) массой 144,50 граммов, то есть более 100 граммов, является крупным размером данного наркосодержащего растения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее в употреблении наркотических веществ замечен не был. ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Из показаний подсудимого также следует, что он оказывает помощь в быту своей сестре, нуждающейся в постороннем уходе в связи с перенесенным инсультом. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления посредством указания места незаконного приобретения наркотического средства; плохое состояние здоровья сестры подсудимого, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, его личность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

Определяя срок назначенного наказания, суд считает необходимым исходить из срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая общественную опасность содеянного, судом принимается во внимание, что объектом преступного посягательства являлись части дикорастущей конопли, открыто произрастающей в свободном для доступа неопределенного круга лиц месте. 

Суд принимает во внимание также характер и размер наступивших последствий. В частности, суд принимает во внимание непродолжительный срок незаконного хранения ФИО1 наркосодержащего растения, который исчислялся десятком минут, то есть временем, фактически затраченным на то, чтобы пешком пройти от места незаконного приобретения данных частей конопли к месту задержания сотрудниками полиции, что составляет менее 1 км. При этом действиями подсудимого и наступившие общественно опасные последствия минимизированы, поскольку незаконно приобретенные путем срыва части растения, содержащего наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в том числе до их приготовления в наркотическое средство. 

Судом также принимается во внимание то, что даже сам подсудимый не смог сформулировать конкретные мотивы и цели совершения им данного преступного деяния, при том что установленные по делу фактические обстоятельства очевидно указывают на спонтанный и необдуманный характер действий ФИО1, ранее в употреблении наркотических средств не замеченного. В совокупности с представленными суду сведениями о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, изменившего образ жизни путем принятия мер к трудоустройству, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, как личность, не представляет существенной общественной опасности, и заслуживает снисхождения.

Изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По делу усматривается, что данное преступление совершено ФИО1 в период исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2019 года.

Вместе с тем, учитывая что к моменту вынесения приговора наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору, им отбыто полностью, оснований для назначения наказания с по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (с учетом изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сообщенные в судебном заседании сведения об изменении им образа жизни, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с частями наркосодержащего растения конопля остаточной массой 144,40 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2019 г.