1-26/19

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 05 августа 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретарях судебных заседаний ФИО17, ФИО18, ФИО19,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО14., ФИО8., ФИО9., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО10., ФИО11., ФИО12.,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката ФИО13., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

потерпевших ФИО5 и ФИО7.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО20, родившегося -Дата- вг...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

осужденного -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (четыре эпизода), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО20 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- до -Дата- ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: ..., где совместно со знакомыми распивал спиртные напитки, в ходе которого возник конфликт. 

В результате конфликта у ФИО20, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по месту жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5., опасного для жизни и желая этого, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО5 и с приложением значительной физической силы нанес ФИО5 один удар ножом по руке в область левого предплечья и один удар ножом в область живота, причинив ФИО5 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- - 

<

данные изъяты> причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и 

<

данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

После нанесения ФИО5. ударов ножом, ФИО20 свои действия прекратил. В результате указанных действий ФИО20, потерпевшая ФИО5 с телесными повреждениями был госпитализирована в БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 МЗ УР», где находилась на стационарном лечении. 

Органом предварительного следствия ФИО20 обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшем место в г.Ижевске -Дата-, а также в четырех эпизодах угрозы убийством ФИО7., имевших место в г. Ижевске -Дата-, -Дата-, -Дата- и -Дата-, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (четыре эпизода).

Постановлением суда от -Дата- уголовное преследование ФИО20 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (четыре эпизода), по каждому из преступлений, прекращено, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, по заявлению потерпевшей ФИО7

В суде подсудимый ФИО20 полностью признал вину в содеянном и показал, что -Дата- он получил пенсию. Заплатив за газ, свет, купив продукты, водку и 1,5 литра пива, после обеда он вернулся домой по адресу ..., где выпил 50 грамм водки. В это время к нему домой пришли его бывшая сожительница ФИО7., ее подруга ФИО5 и ФИО4, которые были в состоянии опьянения. Он сидел за столом на 2 этаже, поэтому они поднялись к нему. ФИО7 стала требовать от него деньги в размере 5000 рублей на ребенка, которого он считал не своим и на этой почве у них возник конфликт, они стали ругаться. По просьбе ФИО4 он дал ему 500 рублей на хлеб и тот ушел. В это время пьяная ФИО5., стоя сзади него, брызнула ему из газового баллончика в лицо. От этого у него заслезились глаза, он перестал хорошо видеть, на ощупь спустился вниз и стал умываться. В мастерской он взял нож и поднялся к ним на второй этаж. Из-за того что ФИО5 брызнула ему в лицо, он загнал ее в угол комнаты и ткнул ей два раза ножом в низ живота. Больше ударов он ей не наносил, вывел ее вниз на улицу. О случившемся он сообщил соседу, попросил вызвать полицию. ФИО5 сама ушла домой вдоль трамвайной линии, потом приехала полиция, которую вызвал его сосед и его увезли в отдел полиции для разбирательства. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что днем -Дата- по просьбе ФИО7 она поехала вместе с ней и ее сожителем ФИО4 к ФИО20 домой, уговаривать его дать ей деньги на учебу для их дочери и хотела забрать свои вещи. В -Дата- они приехали к ФИО20 домой, тот находился дома, открыл им дверь, пригласил в дом. ФИО4 предложил ФИО20 поговорить за бутылочкой, тот согласился, дал ФИО4 деньги на водку. Затем они поднялись на второй этаж, где стали выпивать. ФИО20 стал разговаривать с ФИО7 на повышенных тонах, они поругались. В это время она стояла спиной к окну, ФИО20 подошел к ней с ножом в руке и резко нанес удар в область живота. Когда она стала рукой защищаться, ФИО20 нанес ей удар ножом в предплечье левой руки. Все произошло очень быстро, ФИО4 взял ее за руку и повел из комнаты на улицу. На остановке она потеряла сознание, очнулась в больнице в реанимации. ФИО20 повредил ей печень и поджелудочную железу, врач ей сказал, что ее еле спасли. Сейчас на лечение у нее денег нет, ей помогает мама деньгами и гражданский муж.

Свои показания потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии полностью подтвердила на очной ставке с обвиняемым ФИО20, что подтверждается исследованном в суде протоколом от -Дата- (том 1 л.д. 183-185).

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что в -Дата- вместе с ФИО5 и ФИО4 днем они пришли домой к ФИО20, где они пили водку, она была трезвая. Потом возник конфликт, в ходе которого ФИО20 нанес удары ножом в живот ей и ФИО5., которая была вся в крови. ФИО4, защищая их, брызнул из баллончика ФИО20 в лицо, и они убежали из дома ФИО20 на остановку, где вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО6., сотрудник полиции, в суде показал, что -Дата- он был на дежурстве и в составе следственной оперативной группы выезжал по адресу на ..., по сообщению женщины о том, что ей нанесли ножевое ранение. ФИО20 был задержан в состоянии опьянения по месту жительства другим нарядом полиции и сообщил, что у него была ссора с женщиной, он нанес ей и другой женщине удары ножом. На месте происшествия были изъяты вещи со следами крови, порезов, допрошены свидетели.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 от -Дата- следует, что -Дата- сотрудниками отдела уголовного розыска ОП №5 Управления МВД России по г. Ижевску осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата- по факту ножевого ранения девушки. В ходе рассмотрения материала проверки были изъяты вещи у гражданина ФИО4., а именно безрукавку с капюшоном красного цвета на молнии, штаны камуфляжного цвета. ФИО4 в ходе беседы пояснил, что на его вещах, которые у него изъяли, кровь ФИО5, которая у нее шла, в связи нанесением ей ударов ножом бывшим сожителем ФИО7 (том 1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО1 сотрудник полиции, в суде показал, что -Дата- поступило сообщение, что в больницу доставлена женщина с ножевым ранением с .... Женщину обнаружили на остановке общественного транспорта с киоском, потом нашли дом, где проживает ФИО20 Скорую помощь потерпевшей вызвал продавец ларька, на остановке. ФИО20 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт произошел на почве ревности, хотел выгнать из дома потерпевшую и ее подругу. ФИО20 был доставлен в отдел полиции, где не отрицал своей причастности к содеянному.

Свидетель ФИО2., сосед подсудимого, в суде показал, что -Дата- после обеда к нему домой пришел ФИО20 в трусах, голый торс, глаза слезятся, грудь маслянистая и сказал: «Вызывай полицию, я их зарезал». Он испугался этого известия, и с городского телефона позвонил в полицию, передал им слова ФИО20 и через 3 минуты вышел на улицу. В это время полиция уже была на месте, ФИО20 вывели на улицу. Потом ФИО20 ему рассказал, что к нему пришли две женщины и мужчина, просили денег, он им дал 500 рублей, остальные деньги лежали в шкафу. Ему брызнули в лицо баллончиком, он схватил что-то в руки и нанес удары ножом. У него забрали пенсию из серванта. ФИО20 он характеризует как спокойного, уравновешенного и дружелюбного, отношения с ним соседские, нормальные, ФИО20 находится на пенсии 4 года.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 фельдшера бригады скорой помощи, следует, что в -Дата- в составе бригады он выехал на адрес: ..., остановка общественного транспорта «Воткинский переулок» по сообщению: «Ранение конечности, лежит в крови». Приехав на данный адрес, он увидел на остановке группу людей, среди которых было две женщины: у женщины по фамилии ФИО5 (которую он забрал в последствии) были 

<

данные изъяты>; также вторая женщина, фамилию ее не помнит, сказала, что у нее болит живот и просила ее тоже посмотреть. Первым делом он оказал помощь ФИО5, после чего осмотрев 2 женщину, он увидел 

<

данные изъяты> и принял решение вызвать 2 бригаду ССМП. Пока не приехала 2 бригада, обе женщины находились у него в машине, он наблюдал за их состоянием. ФИО5 в машине, ему пояснила что, она пошла помочь соседке на адрес, адрес она не назвала, и там ее порезал мужчина. Дождавшись 2 бригаду он передал им 2 женщину и доставил ФИО5 в 9 ГКБ примерно в -Дата- (том 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что -Дата- после обеда с ФИО7 они пошли к ее бывшему сожителю ФИО20. По дороге они встретили ФИО5, подругу ФИО7, которая пошла с ними к В.А.. Когда они пришли к дому, дверь открыл В.А. в одних трусах, спросил у ФИО7, зачем пришли. ФИО7 сказала, что забрать ее вещи, и В.А. нас пустил. Общаяясь с В.А. он предложил ему выпить, тот согласился. Между нами конфликтов не было. Он сходил за бутылкой водки, они немного выпили, пили все кроме ФИО7. ФИО7 спокойно попросила у В.А. денег для дочки, ФИО15. Но В.А. сказал, что не даст. В какой-то момент В.А. ушел из комнаты, а также ФИО7 тоже пошла вниз во двор, ссор между ними не было, конфликтов тоже. Через минуту, может быть две, в комнату поднялась ФИО7, она держалась за живот и ее одежда была в крови, ФИО7 плакала и говорила что у В.А. ножи. Когда ФИО7 выходила из комнаты, никаких ран у нее не было. Далее тут же за ФИО7 поднялся В.А., в это время ФИО7 отбежала в сторону. В.А. направился к ФИО5, руки у него были за спиной, он видел, что в двух руках он держит ножи. В этот момент он направился к ФИО7. В этот момент В.А. нанес удары ножом ФИО5, как наносил В.А. удары ФИО5, он не видел, слышал как ФИО5 сильно кричит, когда он развернулся, увидел, что В.А. идет на него. У него в левом кармане штанов был с собой газовый баллончик, который носит для защиты от собак. Он его достал и брюзгнул В.А. в глаза, что бы он больше никого не порезал. Он боялся, что тот продолжит наносить им удары ножом. Далее В.А. схватился за лицо, а он бросился к ФИО7 и ФИО5 и помог выбежать из дома В.А.. У ФИО5 из живота очень сильно сочилась кровь. Они добежали до остановки общественного транспорта «Воткинская линия», на остановке какой-то парень вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи ФИО7 и ФИО5 у везли в больницу (том 1 л.д. 136-138).

Вина подсудимого ФИО20 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта начальника смены ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску лейтенанта полиции ФИО16., зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ижевску № от -Дата-, в ГКБ №9 обратилась ФИО5, -Дата- рождения, которая врачам пояснила -Дата- по адресу ... порезал знакомый. Диагноз – 

<

данные изъяты>, госпитализация. (том 1 л.д. 38).

Из рапорта начальника смены ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску лейтенанта полиции ФИО16., зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ижевску № от -Дата-, от бригады СМП-68 поступило сообщение о том, что ФИО5 знакомый нанес ножевое ранение, Диагноз – 

<

данные изъяты>, шок (том 1 л.д.39).

Как следует из карты вызова станции скорой медицинской помощи, -Дата- ФИО5 по адресу: ..., остановка общественного транспорта «Воткинский переулок» вызвана бригада скорой помощи. Диагноз: «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 168-169).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата-, у гражданки ФИО5., -Дата- рождения, имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные раны образовались от ударных воздействия колюще-режущим предметом. Учитывая данные медицинской карты и объективного осмотра, давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в постановлении. 

<

данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г.), а 

<

данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1 л.д. 127-128).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, была осмотрена квартира дома ..., зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъято: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия от -Дата- №, представленные на исследование предметы №1, №2, №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по уголовному делу по адресу ..., являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Ножи №1, №3 изготовлены самодельным способом, а нож №2 изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.66-68).

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы от -Дата- №, следы папиллярных узоров рук, изъятые на 3 отрезках ленты скотч в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по уголовному делу по адресу ... пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО20, -Дата- рождения (том 1 л.д.87-91).

Из протокола выемки от -Дата- видно, что у свидетеля ФИО6 был изъят: 

<

данные изъяты>, на которых имеется кровь ФИО5 (том 1 л.д. 148-150).

Из протокола осмотра предметов от -Дата- следует, что были осмотрены, находящиеся в полиэтиленовом черном пакете 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 152).

Из протокола осмотра предметов от -Дата- следует, что был осмотрен баллончик «Жгучий перчик» черного цвета из материала «пластмасс», размером: ширина 34 мм, высота 105 мм, на котором имеется наклейка красного цвета. В верхней части баллончика имеется красная кнопка и отверстие для распыления содержимого (том 1 л.д. 155).

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого ФИО20 вменяемым.

Согласно данным, представленным БУЗ УР «РНД» МЗ УР, ФИО20 состоит на диспансерном наблюдении с -Дата- с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.43). 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО20 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5., исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО20 дал полные показания по обстоятельствам конфликта и причинения потерпевшей ФИО5 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, который установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО20 свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО5., что подтверждается исследованным в суде протоколом (том 1 л.д. 183-185). 

В суде потерпевшая ФИО7 также подтвердила обстоятельства конфликта, участником и свидетелем которого она была и нанесения подсудимым ФИО20 ударов ножом потерпевшей ФИО5

При этом потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия свои показания полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО20, что подтверждается исследованным в суде протоколом (том 2 л.д.12-16). 

Показания потерпевшей ФИО5 полностью согласуются с показаниями очевидцев – потерпевшей ФИО7., свидетелей ФИО4., соседа ФИО2., фельдшера ФИО3 и сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1., приехавших по вызову на место происшествия.

Заявление подсудимого ФИО20 о том, что потерпевшая ФИО5 брызнула из газового баллончика ему в лицо, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после нанесения ФИО20 ударов ножом обеим потерпевшим, защищаясь, он применил баллончик с газом, брызнув им в лицо ФИО20

Поэтому, суд считает установленным, что потерпевшей ФИО5 не было допущено противоправного поведения, в отношении подсудимого ФИО20 

Оснований для оговора подсудимого ФИО20 потерпевшими и указанными свидетелями судом не установлено, а поэтому суд кладет их в основу приговора. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО20 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшей ФИО5 к подсудимому ФИО20 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в результате причинения вреда здоровью.

В суде потерпевшая ФИО5 свой иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Подсудимый ФИО20 указанный иск потерпевшей ФИО5 признал частично.

Государственный обвинитель ФИО12 в суде иск потерпевшей поддержал и посчитал возможным удовлетворить частично, с учетом перенесенных потерпевшей ФИО5 физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью, времени нахождения ее на стационарном лечении.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого ФИО20 в умышленном нанесении потерпевшей ФИО5 телесных повреждений и причинении тяжкого вреда здоровью, в результате чего потерпевшая находился на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» в период с -Дата- по -Дата-, что подтверждается справкой от -Дата- №, выданной заместителем главного врача больницы.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит основания иска потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда законными.

В обоснование размера компенсации морального вреда по иску, потерпевшая ФИО5 в суде пояснила, что в результате нанесения ножевых ранений, ей причинена физическая боль и моральные страдания, переживания за свое здоровье и последствия от полученной травмы, более двух недель она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО5 физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд находит требование потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, а в остальной части, на сумму 100 000 рублей следует отказать.

При назначении наказания ФИО20 суд учитывает признание вины и раскаяние, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья, наличие заболевания органов слуха, которые признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Суд не учитывает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, нахождение ФИО20 в состоянии опьянения, поскольку подсудимый имеет заболевание, состоит на учете у нарколога. Потерпевшая ФИО5 совместно с подсудимым распивала алкогольные напитки, оба они находились в состоянии опьянения.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия. В суде подсудимый ФИО20 принес извинения потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО20 в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- ФИО20 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление совершенное -Дата-.

В срок отбывания наказания по указанному приговору зачтен срок предварительного содержания под стражей в период с -Дата- по день вступления приговора в законную силу.

В настоящее время приговор вступил в законную силу -Дата- и ФИО20 отбывает наказание по указанному приговору.

Поэтому, назначая ФИО20 окончательное наказание, суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО20, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что ФИО20 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно к отбытию назначить ФИО20 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО20 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО20 исчислять с -Дата-.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ осужденному ФИО20 зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с -Дата- по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО20 наказание по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- – в период с -Дата- по -Дата- включительно, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО20 о компенсации морального вреда на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей отказать. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО20 в суде на сумму 27853 рубля 00 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)