Дело __ __ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием административного истца Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марченко Евгения Андреевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сыпко Елене Игоревне о признании незаконными действий, постановлений,

у с т а н о в и л:

Марченко Е.А. обратился в суд административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Сыпко Е.И. о признании незаконными действий, постановлений. 

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, рассмотрев исполнительную надпись нотариуса от xx.xx.xxxx по делу __ возбудил исполнительное производство __ в отношении Марченко Е.А., установил срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Информация о возбужденном исполнительном производстве получена административным истцом с сайта Госуслуг xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель взыскал с Марченко Е.А. исполнительский сбор в размере __ копеек, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках на общую сумму 882 136 рублей 94 копейки. Административный истец не согласен с указанными постановлениями, поскольку 26.07.2023 между административным истцом и АО «Альфа-Банк», по предложению последнего, заключено соглашение, согласно которому при оплате денежной суммы в размере __ копеек до xx.xx.xxxx, административный истец после оплаты указанной суммы имеет право на получение документа об отсутствии у него задолженности в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса от 14.07.2023 по делу __ Во исполнение указанного соглашения административный истец внес в счет погашения задолженности согласно приходным кассовым ордерам от __ – __ копеек; __ – __ рублей 65 копеек; __ – __ рублей. Данные действия свидетельствовали об исполнении обязательств перед банком-взыскателем в полном объеме в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx; постановления от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах __ __ __; __; __

Административный истец Марченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, xx.xx.xxxx нотариусом Кармишевым С.М. выдана исполнительная надпись __ о взыскании с Мраченко Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от 07.04.2022 __ в размере __ (л.д.54-55).

На основании указанного исполнительного документа xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области возбудил исполнительное производство __ (л.д.56-57).

В силу статьи 30 Федерального закона от xx.xx.xxxx №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Информация о возбуждении исполнительного производства __ получена Марченко Е.В. xx.xx.xxxx посредством Единого портала государственных услуг (л.д.58).

В рамках данного исполнительного производства постановлением от xx.xx.xxxx с Марченко Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере __ (л.д.59).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2). 

xx.xx.xxxx АО «Альфа-Банк» выдало Марченко Е.А. уведомление, согласно которому при условии уплаты задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в размере __ копеек в срок до xx.xx.xxxx, банком будет рассмотрен вопрос прощении остальной части задолженности (л.д.25).

xx.xx.xxxx Марченко Е.А. внес на счет взыскателя денежные средства в размере __ (л.д.26-28)

xx.xx.xxxx банком выдана справка __ согласно которой должник Марченко Е.А. осуществил погашение задолженности в полном объеме по кредитным договорам, в том числе, от xx.xx.xxxx __ xx.xx.xxxx (л.д.11-12).

Из представленных административным истцом выписок по счетам следует, что денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ внесены xx.xx.xxxx решение о прощении оставшейся задолженности банком принято xx.xx.xxxx (л.д.96-104).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что должником в установленный законом срок совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, которые взыскателем приняты как надлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены xx.xx.xxxx, следовательно, основания для наложения на Марченко Е.А. штрафной санкции в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Тот факт, что взыскатель в своей справке указал на дату исполнения обязательства xx.xx.xxxx, на выводы суда не влияет.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от xx.xx.xxxx __ в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иными словами судебный пристав-исполнитель при предоставлении доказательств внесения денежных средств на счет банка в счет исполнения условий соглашения между сторонами обязан был проверить представленные должником сведения, после чего принять соответствующее процессуальное решение.

Постановлениями от xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) на общую __ (л.д.18-24).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, совершаемой в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником Марченко Е.А. в установленный должностным лицом срок, основания для принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства __ отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует вывод, что исковые требования Марченко Е.А. о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx о взыскании исполнительского сбора и постановлений от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству __ являются обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Требования об отмене указанных постановлений удовлетворению не подлежат, поскольку признание постановлений незаконными само по себе свидетельствует незаконность действий по вынесению такого постановления и аннулирование правовых последствий, связанных с данными актами. Полномочиями по отмене постановлений законодательство об исполнительном производстве наделены вышестоящие должностные лица ФССП России.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марченко Евгения Андреевича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от xx.xx.xxxx о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству __

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 02.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №118232/23/54003-

ИП. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

В окончательной форме решение составлено 13.03.2024.

Судья А.В. Адаменко