Дело №2- 6231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2020г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просп. Петра Первого, д.ФИО6, кв.78, в нежилое и обязании перевести указанное помещение в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком без законных оснований отказано в переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просп. Петра Первого, д.ФИО7, кв.78, в нежилое.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились.

ФИО1 не обеспечил получение судебного извещения, направленного ему ФИО8 декабря 2019 года. Оно за истечением срока хранения возвращено отделением почтовой связи и приобщено к делу.

Администрация 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с пунктом ФИО9 статьи ФИО10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО11 и ФИО12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО13 июня 2015 г. N ФИО14 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО15 статьи ФИО16 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом ФИО17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья ФИО18 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей ФИО19 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта ФИО20 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи ФИО21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями ФИО22, ФИО23 статьи ФИО24 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО25 июня 2008 N ФИО26 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей ФИО27 и ФИО28 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки лицам, участвующим в деле, судебных извещений были соблюдены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав по правилам ст.ФИО29 ГПК РФ доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с ответом на заявление ФИО1 от ФИО30 сентября 2019гг. (л.д.ФИО31) в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое отказано из-за отсутствия согласия собственников помещений, примыкающих к помещению, переводимому в нежилое.

В материалы дела доказательства о том, что ФИО1 было получено упомянутое выше согласите, не представлены.

В силу части ФИО32 статьи ФИО33 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть ФИО34 статьи ФИО35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. В этот перечень входит и документ о согласии каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть ФИО36 статьи ФИО37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 к заявлению в орган местного самоуправления не был приложен документ о согласии каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оснований считать, что отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги является незаконным, не имеется.

ФИО1 не лишен права устранить недостаток, послуживший основание в отказа в предоставлении муниципальной услуги и заново обратиться в орган местного самоуправления за получением муниципальной услуги, приложив к заявлению весь перечень документов согласно части ФИО38 статьи ФИО39 кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО40 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ФИО41 сентября 2019 года №ФИО42.ФИО43 в переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просп. Петра Первого, д.ФИО44, кв.78, в нежилое и обязании перевести указанное помещение в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года, что составляет пять рабочих дней со дня объявления его резолютивной части.

Судья Адзиев М.М