УИД 42RS0№-52

Дело №1-154/2025 (у/д №12401320080000570)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лобунь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29.11.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 650 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> на снегу увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую и находившуюся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с имеющимся на банковской карте значком «WI-FI», и, предполагая о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, забрал указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах через платежный терминал.

В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетней Свидетель №1, ФИО1 29.11.2024, имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую и находившуюся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, пришел в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, где, достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> — 

<

адрес> денежные средства в 12 часов 03 минуты в сумме 36 рублей 00 копеек, в 12 часов 04 минуты - в сумме 675 рублей 00 копеек, в 12 часов 07 минут - в сумме 623 рубля 00 копеек, в 12 часов 07 час. в сумме 300 рублей 00 копеек, в 12 часов 08 минут - в сумме 300 рублей 00 копеек, в 12 часов 10 минут - в сумме 263 рубля 00 копеек, в 12 часов 12 минут - в сумме 178 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара через два платежных терминала, расположенных в магазине «Ассорти» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI», посредством семи операций, на общую сумму 2 375 рублей 00 копеек, по терминалам оплаты отображаются: «MAGAZIN ASSORTI» и «ADEL 32».

Таким образом, ФИО1 29.11.2024 в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 13 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> — 

<

адрес> и находившейся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 375 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 375 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.41-44, 106-108), согласно которым 29.11.2024 около к 12 часов он шел по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был трезвый, и увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он оглянулся, никого из прохожих не было. Банковская карта лежала на проезжей части дороги, была зеленого цвета, не именная. Когда он поднял карту, то решил попробовать ею расплатиться за покупки в магазине. Он не собирался возвращать карту владельцу, понимал, что на карте находятся чужие денежные средства. Сразу же направился в продуктовый магазин «Ассорти», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он знал, что банковской картой без введения пин-кода можно заплатить за покупки, не превышающие общей стоимости в 1 000 рублей. Он решил покупать продукты в данном магазине на небольшие суммы, чтобы всегда хватало денег, он не знал, какая сумма на карте, но решил тратить деньги с карты, пока не купит все необходимые для себя продукты питания. В продуктовом магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, он для начала приобрел одну булку хлеба, чтобы удостовериться, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. Он пришел в магазин «Ассорти», в магазине на кассе расположены два терминала оплаты, сначала он приобрел булку хлеба за 36 рублей, за которую рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», не принадлежащей ему, путем приложения кары к терминалу оплаты в данном магазине, покупка прошла без ввода пин-кода, он удостоверился, что на карте есть деньги, тогда, как и планировал, приобрел в данном магазине продукты питания на разные суммы, не превышающие 1000 руб., а именно: на сумму 675 руб., 300 руб., 623 руб., 300 руб. и 178 руб. На данные суммы он расплачивался найденной чужой банковской картой по одному и тому же терминалу оплаты, а когда покупал сигареты на сумму 263 руб. в этом же магазине, то расплачивался за них по другому терминалу, находившемуся на кассе. Товары он приобрел на общую сумму 2 375 руб. Купив все необходимое, решил банковскую карту оставить у себя. В момент, когда оплачивал товары в магазине по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк России», то понимал, что денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк», ему не принадлежали, ими пользоваться ему никто не разрешал. После он пошел домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Понимает, что совершил преступление. Он мог отдать банковскую карту в отделение банка, но этого не сделал, так как решил оставить карту себе и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. Ему следователем была представлена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» за 29.11.2024, в которой указаны операции, которые совершены именно им, т.е. он похищал путем оплаты в магазине «Ассорти», расположенном по 

<

адрес>, денежные средства с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с 12-03 час. до 12-12 час. 29.11.2024 (время местное), так как он ближе к 12 часам дня 29.11.2024 и нашел банковскую карту, а именно: 29.11.2024 в 12:03 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 36 рублей; 29.11.2024 в 12:04 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 675 рублей; 29.11.2024 в 12:07 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 623 рубля; 29.11.2024 в 12:07 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 300 рублей; 29.11.2024 в 12:08 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 300 рублей; 29.11.2024 в 12:10 по местному времени в магазине «ADEL 32 Prokopevsk RUS» на сумму 263 рубля; 29.11.2024 в 12:12 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 178 руб. Все остальные операции по найденной банковской карте, которые указаны в выписке по платежному счету, он не совершал.

Из протокола проверки показаний на месте от 16.01.2025 с приложением фототаблицы (л. д. 82-88) следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятных указал и пояснил, что, находясь на участке дороги в 650 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с найденной банковской карты. После чего 29.11.2024 он расплатился похищенной банковской картой в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму 2 375 руб.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаиывается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-24, 98-99), из которых следует, что у ее дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» с последними цифрами №, открытая на имя дочери в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в июне 2024. Банковская карта привязана к номеру телефона дочери, в мобильном телефоне установлено приложение «Мобильный банк онлайн», услуга смс - информирование у дочери не была подключена. Данной картой пользуется только дочь, пин-код от карты также знает только она. Карта была не именная, не были указаны фамилия и имя, на карте указаны только номер самой карты, срок и CVC - код. На карте была установлена функция «WI-FI», с помощью которой можно осуществлять оплату товаров в разных магазинах без ввода пин-кода, лимит по данной карте был установлен на сумму до 1 000 рублей. Она и ее муж периодически пополняют дочери карту. Все деньги, которые хранятся на карте, принадлежат только ей и ее мужу, дочь деньгами только пользуется, деньги переводят на карманные расходы дочери. Остаток на карте у дочери на 29.11.2024 был около 2 600 рублей, но точную сумму не помнит. 29.11.2024 утром около 07-00 час. она перевела дочери денежные средства на карту в сумме 35 рублей, в этот же день в течение дня (около 13-30 час.), перевела дочери на карту денежные средства в сумме 1500 рублей, больше денежные средства дочери в этот день не переводила. 29.11.2024 утром около 09-00 час. дочь ушла в школу, вернулась после уроков около 12-30 час. Дочь ее попросила перевести на карту денежные средства в сумме 1500 руб. для оплаты онлайн в магазине, она перевела, это был ее последний перевод дочери на счет карты в этот день. Вечером 29.11.2024, после 17 чавсов, дочь сказала, что стала проверять баланс карты и увидела, что по ее карте произошли списания с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» с последними цифрами № на общую сумму 2 375 рублей путем оплаты и услуг по функции «WI-FI», установленной на ее банковской карте, с последними цифрами № в магазине «Ассорти», расположенном в их районе. Дочь стала искать свою банковскую карту в карманах куртки, т.к. сказала, что после магазина, в который около 12-00 час. 29.11.2024 заходила после школы и осуществляла покупку на сумму 155 рублей, она положила банковскую карту в карман куртки, где лежали наушники от телефона. И когда дочь просмотрела свои вещи, то обнаружила пропажу своей банковской карты, и сказала, что видимо карта выпала из кармана куртки, когда она доставала наушники от телефона, но где именно. не помнила. Дочь следовала домой от магазина «До полуночи» и проходила по 

<

адрес>, 

<

адрес> и после данного переулка свернула в частные дома на 

<

адрес> После чего она с дочерью открыла в приложении ПАО «Сбербанк» историю и увидели, что в магазине были совершены покупки в магазине «Ассорти» в период с 08-03 час. до 08-12 час. 29.11.2024 (время в чеках по операциям по карте было указано московское), а именно: 08:03 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 36 рублей; 08:04 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 675 рублей; 08:07 магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 623 рубля; 08:07 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 300 рублей; 08:08 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 300 рублей; 08:10 в магазине «ADEL 32» на сумму 263 рубля; 08:12 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 178 рублей. Данные платежи дочь не совершала. 

После этого дочь сразу позвонила в полицию по факту кражи денежных средств с банковской карты. В настоящее время банковская карта не заблокирована, т.к. на карте нет денежных средств. Ею дочерью была утеряна принадлежащая той банковская карта, выпущенная на имя дочери, но деньги, которые лежали и были похищены с банковской карты, принадлежат ей, и ее мужу ущерб причинен ей с мужем. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 2375 рублей, ущерб является для нее не значительным. Они с мужем ведут совместное хозяйство, доход у них с мужем общий, муж не возражает, что потерпевшей по данному факту будет она. При ней находится выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» за 29.11.2024, в которой указаны операции, совершенные не дочерью, в магазине «Ассорти» 

<

адрес> в период с 12-03 час. до 12-12 час. 29.11.2024 (время в ответе указано местное), т. к. в это время дочь уже была дома, а именно: 29.11.2024 в 12:03 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 36 рублей; 29.11.2024 в 12:04 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 675 рублей; 29.11.2024 в 12:07 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 623 рубля; 29.11.2024 в 12:07 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 300 рублей; 29.11.2024 в 12:08 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 300 рублей; 29.11.2024 в 12:10 по местному времени в магазине «ADEL 32 Prokopevsk RUS» на сумму 263 рубля; 29.11.2024 в 12:12 по местному времени в магазине «MAGAZIN ASSORTI Prokopevsk RUS» на сумму 178 рублей. Все остальные операции по банковской карте, которые указаны в выписки по платежному счету, совершены ее дочерью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб в сумме 2 375 рублей подсудимый ФИО1 возместил ей полностью, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать подсудимого.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30), из которых следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» с последними цифрами ***0066, открытая на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в июне 2024. Банковская карта привязана к ее номеру телефона, в мобильном телефоне установлено приложение «Мобильный банк онлайн», услуга смс - информирование не было подключено. Данной картой пользовалась только она, пин-код от карты также знает только она. Карта была не именная, не была указана ее фамилия и имя, на карте указаны только номер самой карты, срок и CVC - код. На карте была установлена функция «WI-FI»,c помощью которой можно осуществлять оплату товаров в разных магазинах без ввода пин-кода, лимит по данной карте был установлен на сумму до 1000 рублей. Ее мама - Потерпевший №1 и ее папа - Свидетель №2 периодически пополняли ее карту, вносили на карту небольшими суммами деньги. Кроме родителей ей никто не пополнял банковский счет. Все деньги, которые хранятся на ее карте, принадлежат только ее родителям, она деньгами только пользовалась. Остаток на карте у нее на 29.11.2024 был около 2 600 рублей, но точно не помнит. Когда она 29.11.2024 собиралась идти в школу, то мама сказала, что перевела ей на ее банковскую карту денежные средства в сумме 35 рублей, в этот же день мама переводила ей денежные средства в сумме 1500 рублей, когда она пришла из школы. Больше денег в этот день не переводили на ее карту. 

29.11.2024 утром около 09 часов она ушла в школу, вернулась около домой около 12 часов 30 минут. По дороге домой она заходила в магазин «До полуночи», где купила сладости на сумму 155 рублей, в магазине расплатилась банковской картой и положила карту в карман своей куртки, где лежали и наушники от телефона. Карман куртки не застегивается на замок. От магазина до своего дома она проходила по 

<

адрес>, 

<

адрес> и после данного переулка свернула в частные дома на 

<

адрес>, где расположен ее дом. По дороге, когда она уже свернула в проулок и шла либо по 

<

адрес>, либо по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то из кармана доставала свои наушники, где и лежала ее банковская карта. Придя домой, попросила маму перевести ей на карту денежные средства в сумме 1500 рублей для оплаты товаров в онлайн-магазине. Мама перевела ей деньги, она перевела их на «Вайлдберриз Банк», не обратив внимания на баланс карты. Вечером после 17-00 час. 29.11.2024 она стала проверять баланс карты и увидела, что по ее карте произошли списания на общую сумму 2 375 рублей путем оплаты в магазине «Ассорти» по функции «WI-FI», установленной на ее банковской карте с последними цифрами № Она стала искать свою банковскую карту, но обнаружила пропажу своей банковской карты, сразу поняла, что банковскую карту потеряла по дороги из школы домой, когда вытаскивала наушники из кармана куртки. После чего они с мамой открыли в приложение ПАО «Сбербанк» историю и увидели, что в магазине были совершены покупки в магазине «Ассорти» в период с 08-03 час. до 08-12 час. 29.11.2024 (время в чеках по операциям по карте было указано московское), а именно: 08:03 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 36 рублей; 08:04 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 675 рублей; 08:07 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 623 рубля; 08:07 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 300 рублей;08:08 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 300 рублей; 08:10 в магазине «ADEL 32» на сумму 263 рубля; 08:12 в магазине «MAGAZIN ASSORTI» на сумму 178 рублей.

Данные платежи она не совершала, сразу позвонила в полицию по факту кражи денежных средств с банковской карты. В настоящее время банковую карту не заблокировала, т.к. на карте нет денежных средств. Деньги, которые лежали на ее банковской карте и были похищены с карты принадлежат ее родителям и им причинен ущерб от кражи, сама лично она доходов никаких не имеет, материальный ущерб ей не причинен. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. 

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68), согласно которым у его дочери Свидетель №1 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России». Они с женой периодически пополняют дочери карту, вносят на карту небольшими суммами деньги, только он с женой пополняют карту дочери, больше никто, все деньги, которые хранятся на карте, принадлежат только ему и жене, дочь деньгами только пользуется, т.к. ей деньги переводят на карманные расходы. 29.11.2024 он находился на работе, когда вернулся с работы, то узнал от жены, что дочь потеряла свою банковскую карту, когда шла из школы домой, а после этого в приложении ПАО «Сбербанк» увидели в истории, что были совершены покупки в магазине «Ассорти» на общую сумму 2 375 руб. После чего жена с дочерью обратились в полицию по данному факту. На банковской карте, которую утеряла дочь, денежные средства принадлежали ему и жене, ущерб причинен им, сама банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом, был причинен ущерб на общую сумму 2 375 руб., ущерб не значительный. Он с женой ведут совместное хозяйство, доход у них с женой общий, он не возражает, чтобы потерпевшей по данному факту будет его жена - Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 650 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбасса (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, по терминалам оплаты отображается оплата как - «MAGAZIN ASSORTI» и «ADEL 32» (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «iPhone 15», в котором имеется информация о произведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №1, за 29.121.2024 на общую сумму 2 375 руб. (л.д. 10-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ банка ПАО «Сбербанк России»: сопроводительное письмо, выписка по операциям на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1, за 29.11.2024

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Свидетель №1 (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Свидетель №1 (л.д. 52-53); 

-вещественными доказательствами: сотовым телефоном «iPhone 15», в котором имеется информация о произведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №1, за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 375 руб.; ответом банка ПАО «Сбербанк России» (сопроводительным письмом, выпиской по операциям на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ); банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1 (л.д. 17, 55, 76).

Суд признает все вышеизложенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Проанализировав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, полны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами. 

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находились на расчетном счете банковской карты, ФИО1 похитил указанные денежные средства бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом судом было достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 60-62).

Согласно сведениям из медицинских учреждений, подсудимый ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

<

данные изъяты> (л.д. 121).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также сведений медицинских учреждений во взаимосвязи с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; занятость общественно-полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического), состояние здоровья его близких родственников; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, источник дохода, устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ответ банка ПАО «Сбербанк России» (сопроводительное письмо, выписку по операциям на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «iPhone 15», в котором имеется информация о произведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту банка ПА О «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ находится в уголовном деле 42RS0033-01-2025-000230-52 (№1-154/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.