Дело № 5-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 26 ноября 2018 года

Судья Лузского районного суда Кировской области Бабкина Л.В., при секретаре Мельчаковой Е.В., рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а», в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область лица ФИО4, от которого та упала, затем нанес лежащей ФИО4 один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область спины и головы, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, полагает, что доказательства его вины в деле отсутствуют. 

Потерпевшая ФИО5, извещенная должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участвующего в деле ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт причинения ФИО1 побоев ФИО4 при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- заявлением ФИО4, зарегистрированном в МО МВД России «Лузский» в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во дворе своего дома на 

<

адрес> нанес ей побои (л.д. 8); 

- объяснениями ФИО4, полученными ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что возвращаясь домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, решила зайти к ФИО1, чтобы договориться о сдаче металлолома. Постучала в окно квартиры, где горел свет. ФИО1 открыл окно и закричал на нее, затем выбежал из квартиры, ударил ее рукой в лицо, отчего она упала, затем лежащей нанес еще один удар рукой в лицо и пнул ногой в область спины и по голове. От ударов испытала сильную физическую боль, поднялась и пошла домой. По дороге ее встретил муж, рассказала ему о случившемся и пошла в полицию (л.д. 11);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которых следует, что побои ей нанес именно ФИО1, до случившегося она заходила в кафе «Сайгон» купить сигарет, однако ни с кем в кафе у нее конфликтов не было; 

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел встречать свою супругу, которая ушла в гости к подруге. Встретил ее на перекрестке 

<

адрес>, она шла и ревела, лицо у нее было в грязи, было видно, что ее кто-то побил. ФИО5 рассказала, что ее избил ФИО1 за то, что она зашла спросить, принимает ли он металлолом. После этого супруга направилась в полицию, а он пошел к ФИО1, но тот дверь не открыл (л.д. 10);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), при производстве которой у ФИО4 установлены не повлекшее вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица в области правого и левого глаз, спинки носа и левой щеки, кровоизлияния в левое глазное яблоко, которые могли быть причинены в результате нанесения двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что могло быть при ударах кулаком и не могли образоваться в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста и последующего удара о какую-либо поверхность, предметы.

Полученные ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО1 о том, что ударов ФИО4 он не наносил и аналогичные объяснения сожительницы привлекаемого к ответственности лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17) суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, поскольку объяснения указанных лиц непоследовательны, противоречат всем представленным доказательствам, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам. Никаких оснований для оговора ФИО1 как со стороны потерпевшей ФИО4, так и свидетеля ФИО6, не установлено, в связи с чем, оснований считать данных лиц заинтересованными в исходе дела не имеется. 

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное и семейное положение.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего сына суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в канцелярию Лузского районного суда 

<

адрес>). 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: КПП 431601001, ИНН 

<

***>, МО МВД России «Лузский» по 

<

адрес>, код ОКТМО 33622101, № счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043304001.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Бабкина