Дело № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретарях: Хаматовой А.С., Семеине Д.М., 

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес>ёва Н.И., ФИО1, 

защитника - адвоката Заднепрянского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей: МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего плотником в ООО «Судостроительный завод «Залив» (

<

адрес>), зарегистрированного в 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на шесть лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

осуждённого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором Челябинского областного суда (отменен приговор Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на два года и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, замыслил совершить тайное хищение имущества ООО «Альфа-М».

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, около 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: три бутылки вина-ликерного «Кагор», емкостью 0,7 литра, стоимостью 326 рублей 01 копейка за одну бутылку, общей стоимостью 978 рублей 03 копейки; три бутылки вина-ликерного «Порто Агуила Тони», емкостью 0,75 литра, стоимостью 471 рубль 57 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1414 рублей 71 копейку; одну бутылку рома выдержанного «Бар

<

адрес>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 548 рублей 41 копейку. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в имеющейся при нём пакет и проследовал к выходу из указанного магазина минуя кассу, не производя оплату товара. 

Преступные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина АДК, которая проследовала за ФИО2 и потребовала возврата похищенного имущества, однако ФИО2 на законные требования сотрудника магазина АДК, вернуть похищенное, не реагировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления продолжил скрываться. 

Несмотря на принятые ФИО2 меры для совершения открытого хищения имущества ООО «Альфа-М», преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан кассиром АДК и покупателем БАБ, а похищенное имущество у ЧАБ было изъято. 

В случае доведения ФИО2 до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ООО «Альфа-М» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2941 рубль 15 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного расследования преступления признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО2 показал, что, действительно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, где пытался совершить открытое хищение алкогольной продукции, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, но был задержан в помещении этого магазина кассиром и женщиной-покупателем. В содеянном он искренне раскаивается. 

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 28-29), с соблюдением требований закона, ШЛН показал, что работает в ООО «Альфа-М» в должности руководителя по предотвращению потерь. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, сообщив о попытке хищения алкогольной продукции из указанного магазина. По прибытии в магазин он увидел молодого человека, на которого указали продавцы как на лицо, пытавшегося совершить хищение из магазина. Данный молодой человек представился ФИО2. Пока ожидали сотрудников полиции он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где было зафиксировано как ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», свободным доступом с полки торгового стеллажа взял три бутылки вина-ликерного «Кагор», емкостью 0,7 литра; три бутылки вина-ликерного «Порто Агуила Тони», емкостью 0,75 литра; одну бутылку рома выдержанного «Бар

<

адрес>», емкостью 0,7 литра, которые спрятал в имеющейся при нём пакет и проследовал к выходу, минуя кассу, не производя оплату товара, однако был задержан кассиром АДК и покупателем. 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 21-22), с соблюдением требований закона, АДК показала, что работает в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, в должности кассира. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл ранее незнакомый ей мужчина, неопрятной внешности, который прошёл в торговый зал, где свободным доступом взял витрины несколько бутылок с алкогольной продукцией, которые спрятал в имеющейся при нём пакет, затем прошёл к другой витрине, где взял одну бутылку рома, которую также спрятал в пакет, и проследовал к выходу, минуя кассу, не производя оплату товара. Мужчина стал выходить из магазина, она преградила тому дорогу, но мужчина стал толкать её своим телом и шёл на выход. Тогда подошла женщина-покупатель, которая схватила мужчину за одежду и оттолкнула того назад. После этого она закрыла решетку двери и вызвала сотрудников полиции. 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 81-82), с соблюдением требований закона, БАБ дала показания аналогичные показаниям АДК 

Судом исследовались также письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3);

заявление ШЛН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, пытался похитить имущество ООО «Альфа-М» (том 1, л.д. 4);

справка об ущербе (том 1, л.д. 5);

копии документов на товар: акт о приёмке товаров; товарные накладные; счет-фактура (том 1, л.д. 6-9);

расписка о возвращении товара (том 1, л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес> (том 1, л.д. 12-15);

копия доверенности представителя потерпевшего (том 1, л.д. 25);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в служебном кабинете № Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> у представителя потерпевшего ШЛН произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» (том 1, л.д. 30-33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: три бутылки вина-ликерного «Кагор», емкостью 0,7 литра; три бутылки вина-ликерного «Порто Агуила Тони», емкостью 0,75 литра; одну бутылку рома выдержанного «Бар

<

адрес>», емкостью 0,7 литра, которые пытался похитить ФИО2 (том 1, л.д. 36-37);

расписка представителя потерпевшего о возвращении ему алкогольной продукции (том 1, л.д. 41);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, где зафиксирован факт покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» (том 1, л.д. 67-77).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. 

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний представителя потерпевшего ШЛН, исследованных показаний свидетелей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

По смыслу уголовного законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ШЛН, исследованных показаний свидетелей, протоколов осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 совершил именно покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осуществив незаконное тайное изъятие имущества ООО «Альфа-М» в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, считая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар в пакет, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не проходя через кассу, не производя оплату товара, пытался покинуть магазин. При этом, преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника магазина АДК, которая проследовала за ФИО2 и потребовала возврата похищенного имущества. Тем не менее, ФИО2, осознавая, что его преступные действия уже стали очевидны для окружающих, продолжил осуществлять преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, отрицал нахождение при нём неоплаченного товара, стал скрываться с места совершения преступления.

Таким образом, действия ФИО2, совершавшего кражу имущества ООО «Альфа-М», после того как эти действия были обнаружены сотрудником магазина, требовавшей вернуть неоплаченный товар, переросли в открытое хищение имущества, поскольку ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, продолжал удерживать похищенное имущество и стал скрываться, не отказавшись от своих намерений незаконно завладеть чужим имуществом.

Действующим законодательством под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В судебном заседании не было получено доказательств, что ФИО2 применялось насилие к кому-либо с целью совершения хищения имущества либо с целью удержания похищенного имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего относительно размера ущерба, который мог быть причинен ФИО2, в случае доведения преступления до конца, который определен в размере 2941 рубль 15 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Размер ущерба установлен допустимыми доказательствами, которые согласуются с иными материалами дела.

Как видно из исследованных доказательств, несмотря на принятые ФИО2 меры для совершения открытого хищения имущества ООО «Альфа-М», преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан кассиром АДК и покупателем БАБ, а похищенное имущество у ЧАБ было изъято.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия ФИО2 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Оценивая действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия - открытое хищение чужого имущества. ФИО2 действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество, однако не получил реальную возможность им пользоваться по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан кассиром АДК и покупателем БАБ, а похищенное имущество у ЧАБ было изъято.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания самого подсудимого, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, которые были исследованы судом. Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении двух малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется. 

Тем не менее, ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, при этом оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку применение этих положений закона не позволит достигнуть целей наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия данных о проведении освидетельствования на состояние опьянения, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 не было доведено до конца, суд считает необходимым при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также для применения к ФИО2 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление до приговора Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционного приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по этим приговорам, при этом апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о сложении назначенных наказаний в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по данным приговорам, вступившим в законную силу, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО2, а также зачесть время содержания ФИО2 под стражей с учётом данных приговоров.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде исправительных, обязательных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы или ареста, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по апелляционному приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бутылки вина-ликерного «Кагор», емкостью 0,7 литра; три бутылки вина-ликерного «Порто Агуила Тони», емкостью 0,75 литра; одну бутылку рома выдержанного «Бар

<

адрес>», емкостью 0,7 литра, которые пытался похитить ФИО2, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить у представителя потерпевшего, сняв с него обязательства по хранению вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на товар (акт о приёмке товаров; товарные накладные; счет-фактура (том 1, л.д. 6-9));CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, где зафиксирован факт покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М», - приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-05

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.