УИД 16RS0002-01-2025-000067-21

Дело №2-110/2025

Учет 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец является отцом ФИО2, . . . года рождения. С . . . по август 2024 года истец проходил службу в зоне СВО. В июне 2024 года истец получил ранение и получил страховую выплату в размере 3 000 000 рублей. С целью сохранения денежных средств, а также по причине того, что истец не понимал и не знал, останется ли он жив после ранения, . . . перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств по первому требованию истца, после выздоровления. После выздоровления истец потребовал у ответчика возврата денежных средств в устной форме, однако ответчик выразила категорический отказ в таком возврате. . . . истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании от . . . ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО2, . . . года рождения, что не оспаривал и представитель ответчика в судебном заседании. С . . . по август 2024 года ФИО3 проходил службу в зоне СВО. 

В июне 2024 года ФИО3 получил ранение и получил страховую выплату в размере 3 000 000 рублей. 

. . . перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от . . . (л.д.11).

После выздоровления ФИО3 потребовал у ответчика возврата денежных средств в устной форме, однако ответчик выразила категорический отказ в возврате денежных средств. 

. . . истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения.

При этом денежная сумма на счет ФИО2 была перечислена добровольно, никаких договорных отношений между ней и ФИО3 по поводу перечисления вышеуказанной денежной суммы не оформлялось.

Ссылка ФИО3 на то, что денежные средства переведены на счет ФИО2 в целях сохранения денежных средств, является несостоятельной, поскольку доказательств в обосновании своих доводов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку договор займа между сторонами не заключен, доказательств о необходимости возврата денежных средств, суду не представлено, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, не могут быть признаны неосновательным обогащением у ответчика.

Для того, чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева