67RS0022-01-2025-001222-41 Дело №1-57/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 11 ноября 2025 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачева А.В.,

С участием помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И.,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника адвоката Селивановой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2025 года, 

При секретаре: Баронча М.М.,

А так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 7 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 15.12.2015 г. Сычевским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 28.12.2016 г. Сычевским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением приговора от 15.12.2015 г. общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- 15.06.2020 г. Сычевским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

- 19.01.2021 г. Сычевским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 15.06.2020 общий срок 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 8 месяцев, судимости не погашены, 

В совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2025 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено, находились по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товаров из магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО2, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на что последний ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения товаров группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет следить, чтобы их действия никто не заметил, а лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, должен был взять товар с холодильника, при этом, оказывать друг другу помощь, с целью сохранения их совместных преступных действий в тайне от окружающих.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период времени с 19 часов 30 минут, до 19 часов 40 минут, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в отчуждении чужого имущества и причинении имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, оказывая друг другу помощь с целью сохранения из совместных преступных действий в тайне от окружающих, лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, взял с холодильника товар, а именно 4 (четыре) бутылки пива марки «ЭССА» емкостью 0,4 литра, фактической стоимостью предоставленной покупателю за 1 штуку, 89 рублей 99 копеек, а всего на сумму 359 рублей 96 копеек, после чего две бутылки передал в руки ФИО2, а две бутылки удерживая у себя в руках, направились к выходу из магазина, собираясь скрыться, стали выходить из помещения магазина. Однако, в этот момент действия ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которого приостановлено, стали заметны и понятны для работника магазина – Свидетель №2, которая стала догонять ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, при этом работник магазина «Пятерочка» Свидетель №2 высказала в адрес ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которого приостановлено требования вернуть похищаемый товар.

В этот момент ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, понимая противоправность, и открытость своих преступных действий, осознавая, что Свидетель №2 воспринимает их действия, как открытое хищение чужого имущества, покинули магазин, таким образом, совершили открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив имущественный ущерб на сумму 359 рублей 96 копеек. 

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Не возражал против оглашения его показаний данными на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, (л.д. 76-77), следует, что он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае его последующего отказа от них. Он ознакомился с предъявленным ему обвинением, сущность обвинения ему разъяснена и понятна. Он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время постоянной работы не имеет, проживает на случайные виды заработков. 09.04.2025 в дневное время суток, точное время он не помнит, он направлялся в центр 

<

адрес>. Вблизи магазина «Смолтабак», расположенного по адресу: 

<

адрес> он встретил раннее знакомого гражданина Свидетель №1 и раннее незнакомого гражданина ФИО1. Остановившись с указанными лицами, он стали совместно распивать алкогольные напитки, поясняет, что данная алкогольная продукция на момент его прихода уже была у Свидетель №1 и ФИО1, где они взяли её ему ничего не известно. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с ФИО1. После того когда у них закончился алкоголь он предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и взять алкогольную продукцию для дальнейшего распития. По пути в магазин он заранее совместно с ФИО1 планировали совершить хищение алкоголя по причине того, что у них ни у кого не было денежных средств. Свидетель №1 сказал, что пойдет с ними, но воровать ничего не будет. На крыльце указанного магазина ФИО1 сообщил ему о том, что на входе в магазин стоит холодильник с алкогольной продукцией, а именно пивом, и что он откроет холодильник, возьмет бутылки пива и передаст ему, а он должен стоять в автоматических дверях на входе, чтобы они не закрылись, он согласился. Подойдя к холодильнику, ФИО1 открыл его и начал брать оттуда алкоголь, а именно пиво в стеклянной бутылке в количестве 4-х штук, какое именно пиво брали, он не помнит. Данные бутылки ФИО1 брал из холодильника и передавал ему в руки. После чего они совместно с ФИО1 направились на выход и в этот момент услышали, что продавец магазина окликает их. Повернувшись в сторону продавца, они поняли, что факт хищения алкоголя был замечен, и они приняли решение убежать из магазина, не оплатив товар. В этот момент продавец побежала за ними, но не догнала. В дальнейшем они направились в городской парк 

<

адрес> в котором он и ФИО1 распилили похищенный алкоголь. 

В судебном заседании ФИО2, полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания ФИО2, своей вины, его виновность подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, (л.д. 81-82), пояснявшего, что в настоящее время он постоянного источника дохода не имеет и проживает на случайные виды заработков. 09.06.2025, около 19 часов, точное время он не помнит, он совместно с раннее ему знакомым гражданином Свидетель №1, находились вблизи магазина «Смолтабак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи которого они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел, раннее ему неизвестный гражданин ФИО2, с которым они так же совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с Михаилом. После того когда у них закончился алкоголь Михаил предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитить алкогольную продукцию для дальнейшего распития. Он на предложение ФИО2 согласился, Свидетель №1 сказал, что пойдет с ними, но воровать ничего не будет. На крыльце указанного магазина он сказал Михаилу о том, что на входе в магазин стоит холодильник с алкогольной продукцией, а именно пивом, и что он откроет холодильник, возьмет бутылки пива и передаст ему, а он должен стоять в автоматических дверях на входе, чтобы они не закрылись. Подойдя к холодильнику, он открыл его и начал брать оттуда алкоголь, а именно пиво в стеклянной бутылке в количестве 4-х штук, какое именно пиво брали он не помнит. Данные бутылки он брал из холодильника и передавал ФИО2 в руки. После чего они совместно с Михаилом направились на выход, как услышали, что продавец магазина окликает их. Повернувшись в сторону продавца, они поняли, что факт хищения алкоголя был замечен, и они приняли решение убежать из магазина, не оплатив товар. В этот момент продавец побежала за ними, но не догнала. Отмечает, что Свидетель №1 находился на улице и в хищении не участвовал. В дальнейшем они направились в городской парк 

<

адрес> в котором он и Михаил распили похищенный алкоголь, а Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении. Вину свою по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в настоящее время она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У нее имеются доверенность на основании которой она представляет интересы организации ООО «Агроторг». 

В начале июня 2025 года, имело место хищения товарно - материальных ценностей из магазина, в частности хищение пива. О данном факте она узнала от работников магазина. Впоследствии были просмотрены видеозаписи, на которых был зафиксирован факт хищения пива из холодильника. Впоследствии в магазин приходил ФИО1, приносил денежные средства в счет возмещения ущерба. По данному факту ущерб был возмещен. Однако данные лица неоднократно совершали хищения из магазина. О всех случаях хищения сообщалось в полицию, для принятия соответствующих мер. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ранее занимала должность директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2025 года, ей от администратора магазина Свидетель №3, стало известно, что из магазина совершена кража алкогольной продукции. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «Пятерочка», обнаружили, что в вечернее время ФИО1, из холодильника который расположен при входе в магазин, берет две бутылки пива марки «ЭССА», и передает неизвестному мужчине, который стоит между входными дверями, лицо указанного мужчины, видно не было, после чего, ФИО1 берет из того же холодильника еще две бутылки пива, и они вдвоем уходят из магазина. О данном факте было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что работает на должности продавца – кассира торгового зала в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 9 июня 2025 около 19 часов, точное время она в настоящее момент не помнит, она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», и увидела, что в магазин зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, которые остановились у холодильника, находящегося перед входом в торговый зал магазина. Один мужчина открыл холодильник, и взяв две бутылки пива марки «ЭССА» передал второму мужчине, после чего опять взял из холодильника две бутылки марки пива «ЭССА» и держа данное пиво в руках, развернулись и пошли в сторону выхода. Она поняла, что они не намерены оплачивать товар, и крикнула им, что бы они вернули товар или оплатили. Указанные мужчины повернулись в ее сторону, она еще раз повторила, что бы они вернули товар или оплатили, после чего мужчины убедившись, что она обращается к ним выбежали из магазина, она побежала за ними следом, но мужчин уже нигде не было. О данном факте она сообщила администратору магазина. В последствие ей стало известно, что данную кражу совершили подсудимые. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка». 9 июня 2025 года, около 19 часов 30 минут, находилась на своем рабочем месте. От продавца магазина Свидетель №2, ей стало известно, что из холодильника находящегося при входе в магазин двое мужчин похитили 4 бутылки пива. Она вышла на улицу, но около магазина уже никого не было. О факте хищения она сообщила директору магазина Свидетель №4 и в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.95-96), пояснившего, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО1 с которым он поддерживает дружеские отношения. 09.06.2025 в вечернее время, около 19 часов, точное время не помнит, он совместно с ФИО2 и ФИО1 находились вблизи магазина «Смолтабак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитить алкогольную продукцию для дальнейшего распития. Он сказал, что может дойти просто так с ними до магазина, но воровать ничего не будет, так как и так привлекается к уголовной ответственности и дополнительные проблемы ему не нужны. На предложение ФИО2 на совместное хищение алкоголя согласился ФИО1, и они втроем пошли в сторону магазина «Пятерочка». Он в магазин не заходил, стоял на улице, в магазин зашли ФИО1 и ФИО2. Буквально через три минуты ФИО2 и ФИО1 выбежали из магазина, в руках у каждого было по две бутылки пива. ФИО2 и ФИО1 убежали в сторону городского парка, а он пошел к себе домой. 

Письменными материалами по делу:

- телефонным сообщением Свидетель №3, о том, что в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> установлен факт хищение алкоголя. (л.д.3),

- заявлением о преступлении Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.06.2025 в период времени с 19:34 по 19:35 в магазине по адресу: 

<

адрес> похитили ТМЦ. (л.д.5), 

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой розничная стоимость бутылки пива марки «ЭССА» емкостью 0,4 литра, составляет 89 рублей 99 копеек, на общую сумму 359 рублей 96 копеек за 4 бутылки похищенного пива (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина. (л.д. 7-8,9-10),

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2025, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с окном из бумаги белого цвета. Целостность конверта не нарушена.

В ходе осмотра конверт был вскрыт. В конверте обнаружен записываемый CD-R диск. Диск видимых признаков повреждений не имеет. Лицевая сторона диска золотистого цвета, на которой нанесены следующие надписи типографским способом светлого цвета на иностранном языке: «CD-R 52x700мв».

В ходе проведения осмотра диск был воспроизведен с использованием компьютера с помощь программы «Проигрыватель Windows Media». На диске обнаружено файлы с названиями: «VID-20250228-WA0003».

В ходе осмотра файл с видеозаписью «VID-20250228-WA0003», был воспроизведен. Продолжительность записи 00 минут 08 секунды. Тип файла: Файл "MOV" (MOV). На видеозаписи видно, что видеозапись ведется с камеры, установленной в торговом помещении магазина «Пятерочка», видеозаписывающее устройство производит съемку помещения магазина, светлое время суток. На записи видно, что в торговое помещение магазина «Пятерочка» заходит ФИО1 и ФИО2 ФИО1, открывает холодильник, который находится при входе в торговое помещение магазина и ФИО1, берет из холодильника две бутылки пива и передает ФИО2, после чего берет еще две бутылки пива и вдвоем выходят из помещения магазина. Видео прерывается. (л.д. 85-86,87-88)

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, в открытом хищении чужого имущества. 

К данным выводам суд приходит на основании оглашенных показаний подсудимого, который признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления, исследованных письменных материалов дела. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено. 

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными, допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В данном случаи ФИО2 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в отчуждении чужого имущества и причинении имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, оказывая друг другу помощь с целью сохранения из совместных преступных действий в тайне от окружающих, лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, взял с холодильника товар, а именно 4 (четыре) бутылки пива марки «ЭССА», из которых две бутылки передал в руки ФИО2, а две бутылки удерживая у себя в руках, направились к выходу из магазина, однако, были замечены работником магазина Свидетель №2, которая стала догонять ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, при этом требовала вернуть похищаемый товар. ФИО2, и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, понимая противоправность, и открытость своих преступных действий, осознавая, что Свидетель №2 воспринимает их действия, как открытое хищение чужого имущества, убежали из магазина, не оплатив товар.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, На учете у врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.121), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.136-139).

Смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Последствия раннего органического поражения головного мозга с нерезко выраженной интеллектуальной недостаточностью и эмоционально выявленными расстройствами.(л.д.121).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, не признает в качестве обстоятельств отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Ранее ФИО2, был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому его действия подпадают под п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный рецидив. Данное обстоятельство суд находит отягчающим наказание. 

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. 

Суд учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ,

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначает ему наказание по настоящей статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде изменить на заключение под стажу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО2, с 11.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: