Дело № 2-342/2017 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО11 об устранении нарушения права, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Справа от границы их земельного участка проживает ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Более 15 лет на земельном участке ответчика примерно в 3 метрах от границы смежных земельных участков и на расстоянии примерно 5 метров от их жилого дома находится дерево «Акация», которое плодоносит и плоды опадают к ним на земельный участок и которые они вынуждены убирать. На их просьбы о том, чтобы ответчик либо спилил данное дерево, либо убирал плоды, опадающие на их земельный участок, не последовало никаких действий.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, других построек - 1м; стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Просили суд устранить допущенное ответчиком ФИО2 ФИО12 нарушение права, выразившиеся в несоблюдении пожарных и санитарнобытовых условий пользования смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес> путём обязывания спиливания ответчиком дерева «Акация».

Истцы в судебное заседание не явились, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как дерево «Акация» ответчиком спилена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцы от исковых требований к ФИО2 ФИО13 об устранении нарушения права отказались, учитывая при этом, что их отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает производство по данному гражданскому делу прекратить.

Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об устранении нарушения права – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: