№2-271/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 07 июля 2021 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандов Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к А.М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к А.М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что А.М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на март 2021 года ответчик не оплатила задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 138 882 рублей за содержание и обслуживание дома, отопление, горячее и холодное водоснабжение и обслуживание, электроэнергию, мусор и т.д. оплата по жилищно-коммунальные услуги не производилась. 

На неоднократные напоминания истице о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения от ответчика не последовало соответствующих действий по оплате образовавшейся задолженности. В частности, в адрес ответчика было отправлено досудебное уведомление, которое осталось без ответа. Систематическая неуплата начисленных сумм за содержание и обогрев многоквартирного дома (далее-МКД) напрямую затрагивает не только интересы других жителей МКД, но и УК обслуживающей данный дом. Невозможно качественно обслуживать огромный дом в 400 квартир, если большая часть жильцом не оплачивает за техобслуживание. В сентябре 2018 года ООО «Единый Расчетный Центр» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по возражению ответчика, действий по оплате не последовало и после отмены судебного приказа. Просит взыскать с ответчика А.М.В. сумму задолженности в размере 138 882 рублей расходы по оплате государственной пошлине 3 978 рублей, почтовые расходы 170 рублей и расходы по запросу ЕГРП 450 рублей. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, от генерального директора ООО «ЕРЦ» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанных в иске. 

В судебное заседание ответчик А.М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направив суд ходатайство, в котором просит отказать ООО «Единый Расчетный Центр» в удовлетворении искового заявление в части требований суммы долга за предоставленных услуг в размере 138 882 рублей возникшего ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества, собственников жилья.

Из материалов дела следует, что А.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру, принадлежащую ответчику, в спорный период оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии А.М.В. не обращалась.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнено, истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дела А.М.В. заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 г. Каспийска Республики Дагестан выдан судебный приказ, которым с А.М.В. в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» взыскана задолженность в размере 77 950,6 руб., за техническое обслуживание, а также за расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей, за сведения с ЕГРН 450 рублей, на общую сумму в размере 79 670 рублей 6 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя А.М.В. по доверенности ФИО1 

По настоящему делу истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

При этом, как следует из материалов дела, судебный приказ, № вынесенный мировым судьей судебного участка N 27 г.Каспийска от 04 августа 2018 года отменен мировым судьей судебного участка № 28 г. Каспийска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 г. Каспийска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Настоящее исковое заявление направлено в Тарумовский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Далее в ходатайстве А.М.В. указывает, что с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время она по данному адресу не проживала. В данном жилище по настоящее время нет ремонта и она никакими техническими услугами и коммуникациями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась 

Между тем данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ходе судебного разбирательства дела ответчиком А.М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что она не проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.М.В. является собственником квартиры общей площадью 42,1 кв.м., этаж 09, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Также из справки главы администрации МО «

<

адрес>» Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительно А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в 

<

адрес>, но фактически длительное время не проживает.

Не представлено доказательств, подтверждающих несение обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу, где А.М.В. проживает.

При таких обстоятельствах, указанный выше довод ответчика признан суд несостоятельным.

Кроме того, согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которого при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, обязательным условием для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги является наличие в жилом помещении ИПУ, либо подтверждение отсутствия технической возможности их установки.

Доказательства наличия оснований для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено, требование в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив предоставленный истцом расчет, учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходит к выводу о том, что с А.М.В. в пользу ООО «Единый Расчетные Центр» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 138 882 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, заявленные истцом, в частности почтовые расходы в размере 170 рублей, подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что в суд представлена копия кавитации на почтовые расходы в размере 31,50 рублей, а расходы по запросу на получении выписки в размере 450 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 

ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый Расчетный Центр» к А.М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -138 882 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 (три тысячи девятисот семьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 31 (тридцать один) рубль 50 коп., и расходы по запросу выписки ЕГРП в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Единый Расчетный Центр» к А.М.В. о взыскании почтовых расходов в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 5 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов